ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Коблова Н.В., при секретаре судебного заседания: Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Медведевой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Медведевой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 10.09.2024 между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и Медведевой Д.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 35 000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - 25.02.2025. 27.05.2025 между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) № ДЗБР-ЦДУ-27-05/25, на основании которого права требования по договору займа № от 10.09.2024 перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика Медведевой Д.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 10.09.2024 за период с 20.11.2024 по 27.05.2025 в размере 59 164 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рубле, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации по месту жительства, в деле имеется извещение ответчика, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в исковом заявлении и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела следует, что 10.09.2024 между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и Медведевой Д.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 35 000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - 25.02.2025.
Из материалов дела следует, что ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа.
Стороны договорились о том, что все документы, подтверждающие получение займа, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Электронный документ создан и отправлен с использованием системы сайта ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение". В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного заемщиком в специальное поле на сайте. Сообщение, содержащее смс-код полученный посредством обратного звонка, направляется на зарегистрированный номер заемщика и таким образом считается предоставленным лично с сохранением конфиденциальности кода. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.
Таким образом, договор потребительского займа № был заключен с ответчиком.
27.05.2025 между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 10.09.2024 перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в связи с чем, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращался к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Медведевой Д.А. по договору займа № от 10.09.2024. 09.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 61 164 рубля. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда, 07.08.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа.
02.10.2025 истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 10.09.2024 за период с 20.11.2024 по 27.05.2025 в размере 59 164 рубля.
Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Суд полагает представленный расчет задолженности верным, так как он соответствует условиям договора, в нем отражены периоды нарушения сроков оплаты и порядок начисления задолженности, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом являются обоснованными.
На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, из которых 91 рубль 20 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 91 рубль 20 копеек за подачу искового заявления.
Требования по взысканию почтовых расходов истец заявляет в соответствии с тарифами, установленными АО «Почта России», действующими на дату направления почтовой корреспонденции и заявляет из расчета минимального тарифа. Применение дифференцированных тарифов регламентируются отдельными локально-нормативными актами АО «Почта России».
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Медведевой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Медведевой Д.А., <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН 7727844641, задолженность по договору займа № от 10.09.2024 за период с 20.11.2024 по 27.05.2025 в размере 59 164 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рубля, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Коблов