89RS0001-01-2025-004708-40
№2-324/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-324/2026 по иску Минхаирова Р.А. к Минхаировой В.В. о взыскании расходов по погашению кредитных обязательств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Минхаиров Р.А. обратился в суд с иском к Минхаировой В.В. о взыскании расходов по погашению кредитных обязательств, судебных расходов. В обоснование требований представитель истца указала, что стороны находились в браке с <дата> по <дата>. В период брака сторонами был оформлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в ПАО Сбербанк № от <дата> в размере 1 582 000 рублей на приобретение кв.<адрес> в г. Салехарде в долевую собственность сторон, по ? доле каждому, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2012 и выпиской из ЕГРН от 29.10.2025. В соответствии с условиями кредитного договора истец и ответчик являются созаемщиками. После расторжения брака, истец единолично исполняет кредитные обязательства, ответчик, являющейся созаемщиком по указанному кредитному договору, свои обязательства по погашению кредита не исполняет. С 10.12.2022 по 10.12.2025, истцом единолично произведена оплата по кредитному договору на сумму 409 479,42 рублей, соответственно ? дол ответчика от данной суммы составляет 204 739,71 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7142 рубля.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеются сведения отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» 20.12.2025 прибыло в место вручения, 20.12.2025 неудачная попытка вручения, 30.12.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явился.
Суд, выслушав доводы принимающих участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно копий свидетельств о заключении брака и о расторжении брака, истец и ответчик состояли в браке с 18.11.2006 по 11.11.2014. (л.д.8,9)
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации брака от <дата>, выписки из ЕГРН, истцом и ответчиков, в период брака, на основании договора долевого участия в строительстве от 19.11.2010 №, дополнительного соглашения от 03.12.2010 к договору долевого участия в строительстве от 19.11.2010 №, акта приема-передачи от 28.12.2011 к договору долевого участия в строительстве от 19.11.2010 №, в общую долевую собственность, по ? доле в праве, приобретена квартира по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес> (л.д.21, 22-27). Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, сроком действия с 22.02.2012 по 19.11.2040.
Указанная квартира истцом и ответчиком приобретена с использованием кредитных средство по кредитному договору № от 19.141.2010 по программе «молодая семья» в сумме 1 582 000 рублей по которому истец и ответчик выступают в качестве созаемщиков. (л.д.10-20).
После расторжения брака, истец единолично исполняет кредитные обязательства, ответчик, являющейся созаемщиком по указанному кредитному договору, свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Согласно справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по указанному кредитному договору, в период с 10.12.2022 по 10.12.2025, истцом единолично произведена оплата по кредитному договору на сумму 409 479,42 рублей. (л.д.29-31)
Раздел имущества между супругами в период брака не производился, доли в имуществе приобретенном в браке квартира по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес> период брака были определены в равных долях по ? доле у каждого из супругов.
Согласно положений ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Полученные по кредитному договору № от 19.11.2010 денежные средства использовались на семейные нужды, приобретение квартиры по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, которая была разделена указанным выше решением суда и апелляционным определением и доли супругов при разделе имущества были признаны равными.
Согласно положений п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поскольку истцом с 10.12.2022 по 10.12.2025, истцом единолично произведена оплата по кредитному договору на сумму 409 479,42 рублей, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию причитающаяся на его долю исполненные им обязательства, то есть 207 739,71 рублей и требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учетом удовлетворённых судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7142 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минхаирова Р.А. к Минхаировой В.В. о взыскании расходов по погашению кредитных обязательств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Минхаировой В.В. (паспорт №, выдан ОВД <адрес> <дата>) в пользу Минхаирова Р.А. (паспорт №, выдан УМВД России по ЯНАО <дата>) понесенные им расходы по погашению кредитных обязательств в размере 207 739,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7142 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27.01.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков