ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-334/2026 по исковому заявлению Лукашовой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Климовой И.В. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Лукашова Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Климовой И.В. о защите прав потребителей. В обоснование требований иска представитель истца Фролова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности указала, что 12.07.2025 стороны заключили договор купли-продажи № на изготовление и поставку дивана «Белла Асти» по размерам и заказу истца (размерами 160 х 75 х 85 мм, обивочный материал нофремес, основа Le Plain 01, с металлическими ножками). Согласно пункту 1.3 договора № стоимость дивана «Белла Асти» ставила 99 450 рублей, доставка, занос и сборка дивана - 2 600 рублей, а всего 102 050 рублей. В соответствии с пунктом 4.3 договора истец внесла предоплату в размере 100% от стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2025 года.
Пунктом 2.1.2 договора ответчик должна была передать истцу готовый товар (диван) в течение 35 дней с момента заключения договора №291, то есть в срок до 16.08.2025. К указанному срок диван не был изготовлен и доставлен ответчиком истцу по адресу, указанному в договоре. 07.10.2025 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 102 050 рублей. Указанная претензия был получена ответчиком, и с этого времени между истцом и ответчиком по средствам мессенджера Вацап велась переписка с целью досудебного урегулирования спора.
Письменный ответ на претензию ответчик истцу не направил по настоящее время, при этом в сообщении от 22.11.2025 ответчик уведомил, что диван был продан стороннему покупателю и в понедельник, то есть 24.11.2025, ответчик обещал произвести возврат денежных средств истцу. Однако по настоящее время денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. 20.11.2025 истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи с покупателем № от 12.07.2025 и выплате ей в срок до 01.12.2025 денежных средств в размере 102 050 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 43 881,50 рублей, штраф в размере 72 965 рублей, а всего 218 896 рублей 50 копеек. Учитывая, что 20.11.2025 истец предъявила ответчику требования о возврате уплаченных ею за товар денежных средств, то ответчик обязан был в срок до 30.11.2025 произвести возраст истцу денежных средств в размере 102 050 рублей.
По настоящее время претензия истца от 20.11.2025 года также не исполнена ответчиком, денежные средства на счет истца в срок до 01.12.2025 года не поступили, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд исковыми требованиями о расторжении договора №, о взыскании предоплаты, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2,3 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просила: расторгнуть договор купли-продажи с покупателем № от 12.11.2025, заключенный между Лукашовой Л.Н. и ИП Климовой И.В.; взыскать с ИП Климовой И.В. в пользу Лукашовой Л.Н: -предоплату за заказанный товар в сумме 102 050 рублей; неустойку в соответствии с пунктом 3 ст.23 Закона о защите прав потребителей» 0,5% от стоимости оплаченного товара в размере 59 699,25 рублей (рассчитанную на дату подачи иска в суд) за период с 17 августа 2025 года по дату вынесения решения суда, со взысканием неустойки по дату фактического возврата денежных средств ИП Климовой И.В. на счет Лукашовой Л.Н. в размере 102 050 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 105 874 рубля 63 копейки, а всего 257 924 рубля 63 копейки.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Фролова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которых извещение прибыло в место вручения 18.12.2025 в 08:19, 18.12.2025 в 08:25 передано почтальону, 18.12.2025 в 10:25 неудачная попытка вручения, 30.12.2025возврат отправителю. Из-за истечения срока хранения, что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
12.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на изготовление и поставку дивана «Белла Асти» по размерам и заказу истца (размерами 160 х 75 х 85 мм, обивочный материал нофремес, основа Le Plain 01, с металлическими ножками). (л.д.8-9)
Согласно пункту 1.3 договора № стоимость дивана «Белла Асти» ставила 99 450 рублей, доставка, занос и сборка дивана - 2 600 рублей, а всего 102 050 рублей. В соответствии с пунктом 4.3 договора истец внесла предоплату в размере 100% от стоимости товара. Истцом указанная сумма уплачена 12.07.2025, что подтверждается кассовым чеком. (л.д.10)
Пунктом 2.1.2 договора ответчик должна была передать истцу готовый товар (диван) в течение 35 дней с момента заключения договора №, то есть в срок до 16.08.2025. К указанному срок диван не был изготовлен и доставлен ответчиком истцу по адресу, указанному в договоре.
07.10.2025 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 102 050 рублей. (л.д.11) Претензия была получена ответчиком по средством мессенджера WhatsApp 07.10.2025, что подтверждается скриншотом переписки истца с ответчиком в данном мессенджере. (л.д.12)
С указанной даты 07.10.2025 между истцом и ответчиком по средствам мессенджера WhatsApp велась переписка с целью досудебного урегулирования спора. Письменный ответ на претензию ответчик истцу не направил по настоящее время, при этом в сообщении от 22.11.2025 ответчик уведомил, что диван был продан стороннему покупателю и в понедельник, то есть 24.11.2025, ответчик обещал произвести возврат денежных средств истцу. Однако по настоящее время денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. 20.11.2025 истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи с покупателем № от 12.07.2025 и выплате ей в срок до 01.12.2025 денежных средств в размере 102 050 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 43 881,50 рублей, штраф в размере 72 965 рублей, а всего 218 896,50 рублей. (л.д.21) Ответ на претнзий ответчиком не дан до настоящего времени.
В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, односторонний отказ или односторонне изменение условий обязательств не допускается.
Ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку предварительно оплаченный товар не был поставлен ответчиком истцу в указанный в договоре срок, потребитель потребовал от ответчика расторжения договора и возврата предварительно оплаченной суммы, которое не было удовлетворено ответчиком, требования иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.
Истцом произведен расчет размера неустойки исходя из суммы полностью уплаченной истцом ответчику включающей в себя не только сумму стоимости самого товара, но и стоимость услуг по доставке, заносу и сборке дивана - 2 600 рублей, которая не входит в стоимость товара, в соответствии с приведенными выше положениями ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому взысканию подлежит неустойка за период с 17.08.2025 (дата начала просрочки поставки товара) по 26.01.2026 (дата принятия решения суда) в сумме 81 051,75 рублей, по дату фактического возврата денежных средств, но не свыше 99 450 рублей.
период дней формула неустойка
17.08.2025 – 26.01.2026
163
99 450,00 ? 0,5% ? 163
81 051,75
Сумма неустойки: 81 051,75 ?Сумма основного долга: 99 450,00 ?
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, поскольку истец не получив в оговоренный срок заказанное им у ответчика диван безусловно испытывал моральные и нравственные страдания, тратил свое время на подачу претензий, ведение переговоров с ответчиком в целях досудебного урегулирования спора, обращение у юристу в целях обращения в суд.
Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 193 101,75 рублей.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 14 905 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукашовой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Климовой И.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 12.07.2025, заключенный между Лукашовой Л.Н. к индивидуальным предпринимателем Климовой И.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Климовой И.В. (ИНН №) в пользу Лукашовой Л.Н. (СНИЛС № денежные средства уплаченные по договору № от 12.07.2025 в сумме 102 050 рублей, неустойку (за период с 17.08.2025 по 26.01.2026) в сумме 81 051,75 рублей, по дату фактического возврата денежных средств, но не свыше 99 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 193 101,75 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Климовой И.В. (ИНН № в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 905 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 06.02.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков