РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2026 по Бугаева А.И. к ООО «Спецтехрегион-89» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Бугаев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехрегион-89» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование требований иска представитель истца Кох Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, указал, что 10.02.2024, истец у ответчика за 764 000 рублей, на основании договора купли-продажи №-КП/2024 приобрел снегоход Тайга Варяг 550V, двигатель № №, кузов №№, цвет - белый. Выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №. Факт приобретения снегохода подтверждается, кассовым чеком, актом приема-передачи, отметкой в гарантийном талоне. На снегоход продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком 36 месяцев или 3000 км пробега. В процессе эксплуатации снегохода, начиная с марта 2024 проявились недостатки, а именно: стала плохо переключаться коробка передач, некорректно работать фара (гаснет), выявилась неисправность двигателя, требующего замены поршней и клапанов цилиндров и другие неисправности.
В связи данными обстоятельствами, 21.11.2025 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств и осуществлении мероприятий по возврату товара ответчику. 04.12.2025 им был получен ответ, согласно которому ответчик отказался в удовлетворении требований в добровольном порядке мотивирую отказ тем, что снегоход находился на ремонте у ответчика не свыше 10 дней, а потому отсутствуют основания для возврата товара, предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителей».
Истец считает, что ответчиком неверно исчисляются сроки, установленные ст.18 Закона «О защите прав потребителей», так как 30 календарных дней это совокупность дней когда потребитель не может пользоваться приобретенным товаром, а не нахождение товара в ремонте по гарантии.
Начиная с 09.03.2024 по 22.03.2024, снегоход, из-за плохого включения коробки передач находился на ремонте у ответчика, и истец не пользовался товаром в течении 13 дней, что подтверждается скриншотами переписки.
С 06.04.2024 по 08.04.2024, снегоход из-за неисправной фары находился на ремонте у ответчика. Данная неисправность не устранена на дату подачи иска из-за вышедшего из строя регулятора напряжения, что подтверждается скриншотами переписки.
Начиная с 12.02.025 по 07.04.2025, снегоход из-за неисправности цилиндров (замена поршней, клапанов) не мог использоваться 55 дней, что подтверждается скриншотами переписки.
С 17.11.2025 и по дату подачи иска истец не пользуется снегоходом из-за неисправности левого цилиндра, что подтверждается скриншотами переписки.
Из указанного следует, что истец не мог пользоваться снегоходом гораздо большего срока, чем предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.18, 19, 20-22, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей», ст.98,100 ГПК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи №-КП/2024 снегохода от 10.02.2024 и возвратить уплаченные за него денежные средства в сумме 764 000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда; взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариальному оформлению доверенности представителю; взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Кох Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Косечев Е.В., действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Видновским городским судом Московской области, возражал против удовлетворения требований иска, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям и дополнениям к ним.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика АО «Русская механика», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения на иск.
Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заключение по делу.
Суд, выслушав доводы сторон, принимавших участие в рассмотрении дела, изучи материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2024, истец у ответчика за 764 000 рублей, на основании договора купли-продажи №-КП/2024 приобрел снегоход Тайга Варяг 550V, двигатель № №, кузов №№, цвет - белый.
Факт приобретения снегохода подтверждается, кассовым чеком, актом приема передачи, отметкой в гарантийном талоне, выпиской из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №. (л.д.7-9, 12, 14, 20-21)
На снегоход продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком 36 месяцев или 3000 км пробега.
Согласно доводов иска, приобретенный снегоход невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Начиная с 09.03.2024 по 22.03.2024, снегоход, из-за плохого включения коробки передач находился на ремонте у ответчика, и истец не пользовался товаром в течении 13 дней.
С 06.04.2024 по 08.04.2024, снегоход из-за неисправной фары находился на ремонте у ответчика. Данная неисправность не устранена на дату подачи иска из-за вышедшего из строя регулятора напряжения.
Начиная с 12.02.025 по 07.04.2025, снегоход из-за неисправности цилиндров (замена поршней, клапанов) не мог использоваться 55 дней.
С 17.11.2025 и по дату подачи иска истец не пользуется снегоходом из-за неисправности левого цилиндра.
В связи с указанными обстоятельствами, истец 21.11.2025 подал ответчику претензию в которой потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за него денежных средств. (л.д.21-23)
В ответе на претензию от 29.11.2025, ответчик отказал в удовлетворении требований истца сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных ст.18 Закона «О защите прав потребителей». (л.д.15-16)
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ 2О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно положений п.2 и 3 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ч.6 и ч.7 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Согласно положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно положений Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу отнесены к технически сложным товарам.
Согласно положений ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы восьмой, одиннадцатый пункта 1).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, независимо от их существенности, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, поскольку Законом о защите прав потребителей не установлено требование о его непрерывности.
Ответчиком, проведение работ по устранению недостатков в первый гарантийный год не оспаривается.
Также как и ответчиком не оспаривается проведение работ с 06.04.2025 по 08.04.2025, связанных с неисправностью фары.
Относительно требования о том, что истец 12.02.2025 обратился к ответчику в связи с неисправностью цилиндров двигателя, то указанное не следует из переписки, также как и не следует, что снегоходом нельзя пользоваться, из данной переписки следует, что снегоход был передан истцом ответчику 03.03.2025 и он его забрал 26.03.2025 у третьего лица, которому он просил его передать 25.03.2025. Указанное обращение не связано с проявлением какого-либо недостатка, а связано с желанием истца произвести гарантийную замену поршневой группы, проводимой в рамках «отзывной компании» завода-изготовителя. Из бюллетеня завода изготовителя АО «Русская механика», письменных пояснений АО «Русская механика, следует, что указанная отзывная компания проводится с целью устранения недостатков при работе двигателя (разрушение ЦПГ ввиду разрушения стопорного штифта поршня). Бюллетень распространяется на снегоходы TAYGA Patrul 550SWT, TAYGA Варяг 500, TAYGA Варяг 550V, TAYGA Варяг 550V (SE) двигателя РМЗ 500, 550, выпущенные с 03.04.2023 по 29.02.2024 и имеет три варианта исполнения: Снегоход не эксплуатируется или при эксплуатации дефект не проявился; при эксплуатации произошло повреждение ЦПГ вследствие среза штифта; при эксплуатации произошло повреждение ЦПГ, картера и коленчатого вала вследствие среза штифта.
Работа по бюллетеню выполняются специалистами дилерских сервисных центров. Выполнение бюллетеня является обязательным. Для проведения описанных работ на изделиях, находящихся в эксплуатации, необходимо проинформировать конечных пользователей о необходимости доставить изделие в сервисный центр для проведения работ.
Согласно информации АО «Русская механика» ООО «Спецрегион-89» является дилером на основании договора № от 01.06.2023.
Из указанного следует, что работы по замене поршней проводились не в связи с проявленным недостатком, а в связи с проводимой отзывной компанией заводом-изготовителем, при этом срок проведения гарантийных работ следует исчислять с момента передачи снегохода дилеру до окончания работы, поскольку на продавце не лежит обязанность по доставке товара от потребителя к нему для осуществления гарантийного ремонта, то есть с 03.03.2025 по 25.03.2025.
Согласно ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Заявив в претензии от 21.11.2025 о возникшем недостатке – неисправности левого цилиндра, истец снегоход ответчику для проверки заявленного недостатка не доставил, а сразу заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, чем лишил ответчика возможности проверки заявленного недостатка.
Из указанного следует, что во второй гарантийный срок снегоход не эксплуатировался вследствие устранения выявленных в нем недостатков и его гарантийном обслуживании 26 дней, при этом в течении 23 дней не в связи с выявленным недостатком, а в связи с проводимой отзывной компанией заводом изготовителем по замене поршней в целях повышения качества изделия и предотвращения его выхода из строя.
При установленных судом обстоятельствах, требования иска о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, не подлежат удовлетворению.
Остальные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, производны от основного требования и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бугаева А.И. к ООО «Спецтехрегион-89» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27.02.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков