РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 03 декабря 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 05 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 05 ноября 2025 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева Николая Александровича возвращен в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району для устранения недостатков.
Не согласившись с вышеуказанным определением старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому району Федосеев Д.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить определение и направить протокол об административном правонарушении и другие материалы мировому судье судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области. Указывает, что данное определение незаконно и необоснованно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, указанной категории, не явка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо не доставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.
Журавлев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по номеру телефона, указанному в материалах дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из представленных материалов следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 05 ноября 2025 года, возвращен в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району протокол об административном правонарушении от 21 октября 2025 года 86 ХМ 605420 и материалы административного дела, составленные в отношении Журавлева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для возврата протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания административный арест, однако при направлении материалов в суд Отдел ГИБДД ОМВД по Октябрьскому району не обеспечил явку для участия в судебном заседании Журавлева Н.А.
Между тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.
На основании части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9).
При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Изложенное, также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) по отдельным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.
На указанные обстоятельства мировым судьей внимания не обращено и соответствующей оценки не дано, а потому принятое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, обжалуемое определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 05 ноября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 86 ХМ 6054420 от 21.10.2025 года в отношении Журавлева Н.А., в административный орган, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела – направлению мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому району – удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 05 ноября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 86 ХМ 605420 от 21.10.2025 года в отношении Журавлева Николая Александровича, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.Н. Шустова