РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов России о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФСИН России, Министерству финансов России о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в возможности социальных связей с его родными посредством краткосрочных и длительных свиданий и создании препятствий в переводе в ИУ того же типа, которое расположено наиболее близко к проживанию его родных и взыскании с ответчика 800 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ был осужден Ноябрьским городским судом к 11 годам лишения свободы в колонии особого режима. После вступления приговора в законную силу ФСИН России распределило его для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. В 2021 году он обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его родственников. В ответе от ДД/ММ/ГГ ему было отказано в переводе. Решением Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ решение ФСИН России от ДД/ММ/ГГ было признано незаконным, ФСИН России обязали повторно рассмотреть его заявление о переводе в другое ИУ. ДД/ММ/ГГ ФСИН России повторно рассмотрело его обращение о переводе и отказало в нём. Он вновь обратился во ФСИН России по этому вопросу, получив ДД/ММ/ГГ ответ, что не приложены документы подтверждающие степень родства и место постоянного проживания родственников. Он снова обратился во ФСИН и получил ответ от ДД/ММ/ГГ, в котором ему было отказано в переводе со ссылкой на то, что судом был установлен особо опасный рецидив преступлений, место отбывания наказания было определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. С 2017 года по сегодняшний день он ни разу не видел своего несовершеннолетнего сына, не смог встретиться со своим младшим братом, который ушел на СВО и погиб в 2023 году, не может увидеться со средним братом и матерью в виду удаленности их проживания. Был фактически лишен 18 длительных и 25 коротких свиданий с родными людьми с 2017 года. Содержание его вдали от родственников и препятствование переводу в ближайшие ИУ того же типа нарушило его права, причинило моральный, нравственный, психологический вред. Причиненный моральный, нравственный, психологический вред за лишение встреч по средством краткосрочных и длительных свиданий, а так же разрушение ФСИН России его социальных связей с родными он оценивает в 800 000 рублей.
На основании определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, административное дело было передано на рассмотрение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании определения Лабытнангского городского суда от 05 декабря 2025 года, вынесенного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по ЯНАО и ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, в направленном в адрес суда письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что его позиция изложена в Административном исковом заявлении.
ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по ЯНАО и ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, письменной позиции по делу не высказали.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела ФИО1 был осужден приговором Ноябрьского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ... от ДД/ММ/ГГ) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (два эпизода), по пп. «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором в действиях ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений.
С ДД/ММ/ГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, куда направлен по решению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в соответствии с частью четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
До осуждения ФИО1 был зарегистрирован и проживал в ....
В 2021 году ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его родственников.
В ответе от ДД/ММ/ГГ, подписанным заместителем начальника ФСИН России, ему было указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для перевода.
Решением Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ решение ФСИН России от ДД/ММ/ГГ было признано незаконным, ФСИН России обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.
Во исполнение решения Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ ФСИН России повторно рассмотрело обращение ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников. ДД/ММ/ГГ дан ответ, из которого следует, что в ходе повторного рассмотрения было установлено, что родственники осужденного проживают в .... Сведения о проживании близких родственников осужденного ФИО1 в ... отсутствуют.
В 2023 году ФИО1 вновь обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его родственников.
В ответе от ДД/ММ/ГГ, подписанным первым заместителем начальника ФСИН России ему было разъяснено, что удовлетворить просьбу о переводе не представляется возможным в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие степень родства и место постоянного проживания близких родственников, указанных в заявлении.
В 2024 году ФИО1 вновь обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его родственников.
В ответе от ДД/ММ/ГГ, подписанным первым заместителем начальника ФСИН России ему было указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для перевода. Разъяснено, что в действиях осужденного ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, место отбывания наказания определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. С учетом указанной нормы ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. Правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с частями 1,2,3 ст. 73 УИК РФ.
В июле 2025 года через ОМВД России по ... ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в Ноябрьский городской суд.
Согласно части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 упомянутого выше кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Аналогичные положения содержались в пункте 13 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235, утратившей силу с февраля 2018 года.
По общему установленному УИК РФ правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81).
Согласно части первой статьи 73 поименованного кодекса также предусмотрено, что осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия; в случаях, указанных в части второй.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Однако приведенные законоположения не распространяются на осужденных, указанных в части четвертой названной статьи УИК РФ, согласно которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, места проживания близких родственников.
В части второй статьи 81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ) закреплены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 упомянутого кодекса (второе предложение части второй статьи 81 УИК РФ).
Такое толкование норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения УИК РФ, регламентирующие условия отбывания наказания, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о совершившем его лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части второй статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О, от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О, от 27 сентября 2018 года N 2172-О и от 26 ноября 2018 года N 2868-О, от 18 июля 2019 года N 1873-О).
Указанное соответствует правовой позиции, выявленной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2025 N 2-КАД25-1-К3.
Поскольку ФИО1 относится к категории осужденных, названных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, у ФСИН России не было обязанности перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников, если не выявлены обстоятельства, определенные в части второй статьи 81 УИК РФ, то есть препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Однако такие обстоятельства административным истцом ни в заявлениях о переводе в другое исправительное учреждение, ни в административном иске не приводились, не установлены они и судом.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ФКУЗ МСЧ N 7 ФСИН России от 19 декабря 2025 года ФИО3 медицинских ограничений для отбывания наказания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не имеет.
Из представленных в материалы дела справок и копии учетно-адресной карточки осужденного следует, что в период отбывания наказания ФИО3 поддерживал переписку с родственниками и иными лицами. Семь раз получил посылки, передачу и бандероль, три раза имел краткосрочное свидание с адвокатом ФИО4, два краткосрочных свидания были заменены на телефонные разговоры.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме этого суд полагает, что административным истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок на обращения в суд.
В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ответ на последнее обращение ФИО1 был вынесен ФСИН России 25 июня 2024 года, при этом он обратился в суд с административным исковым заявлением только в июле 2025 года.
Доказательств создания со стороны исправительного учреждения препятствий в направлении административным истцом почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд в ходе судебного заседания установлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов России о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 227.1 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов России о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в возможности социальных связей с его родными посредством краткосрочных и длительных свиданий и создании препятствий в переводе в ИУ того же типа, которое расположено наиболее близко к проживанию его родных, взыскании 800 000 рублей компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24 декабря 2025 года.
Судья А.С. Попов