РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца было принято для проведения ремонта транспортное средство Mitsubishi Lanser 1.6 VIN: JMВSRCY1ACU007177. Письменного договора оказания услуг по ремонту транспортного средства заключено не было. Для проведения ремонта по представленному ответчиком номеру телефона на имя Альфии ФИО6 истцом произведено 3 перевода денежных средств на общую сумму 93 100 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ответчиком после ремонта, однако в этот же день было установлено, что транспортное средство находится в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ответчиком после ремонта, однако в этот же день было установлено, что транспортное средство находится в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца снова было принято для проведения ремонта транспортное средство Mitsubishi Lanser 1.6. Для проведения ремонта по предоставленному ответчиком номеру телефона на имя Альфии ФИО6 истцом произведено 3 перевода денежных средств на общую сумму 183 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на имя ответчика в сумме 1 800 руб. Транспортное средство до настоящего времени находится у ответчика в неисправном состоянии, услуги ответчиком не оказаны, что признано ответчиком показаниями участковому уполномоченному МО МВД РФ «Ханты-Мансийский», распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также перепиской а мессенджере «MAX», между ответчиком и Бых С.А. доверенным лицом истца. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался отремонтировать вышеназванное транспортное средство и передать его истцу в срок до 09.0.2026, что ответчиком исполнено не было. При невыполнении указанного условия ответчик взял на себя обязательство по выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всех принятых от истца денежных средств за запчасти, включая банковские комиссионные расходы, а также оплатить услуги нотариуса и юриста, выплатить 5 % неустойки от суммы принятых от истца денежных средств за каждый месяц простоя транспортного средства, но не менее 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено изъятие транспортного средства у ответчика о чем составлен акт приема-передачи автотранспорта, от подписания которого ответчик отказался. Ввиду того, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии истцом были заказаны и оплачены услуги эвакуатора. Просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ транспортного средства Mitsubishi Lanser 1.6, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика оплаченную сумму за не оказанные услуги в размере 277 900 руб., убытки в виде банковских комиссионных расходов в размере 1 040, 50 руб., убытки вызванные необходимостью ремонта транспортного средств в размере 277 900 руб., убытки, понесенные на услуги эвакуатора в размере 3 000 руб., неустойку в размере 277 900 руб., компенсацию морального вреда, 30 000 руб., штраф в размере 433 870, 25 руб., судебные расходы в размере 68 800 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Lanser 1.6 VIN: JMВSRCY1ACU007177.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 для проведения ремонта коробки передач вышеуказанное транспортное средство.
Договор был заключен сторонами в устной форме.
За ремонт автомобиля истцом оплачены денежные средства переводом по номеру телефона на имя Альфии ФИО7 на общую сумму 93 100 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 32 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено истцу после ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передал ФИО2 для проведения ремонта транспортное средство Mitsubishi Lanser 1.6 VIN: JMВSRCY1ACU007177.
Также за ремонт автомобиля истцом оплачены денежные средства переводом по номеру телефона на имя Альфии ФИО7 на общую сумму 183 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на имя ответчика ФИО2 в сумме 1 800 руб.
Как следует из объяснений представителя истца Бых С.А. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что двигатель неисправен, ремонту не подлежит, требуется замена.
С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в автосервисе.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался отремонтировать автомобиль Mitsubishi Lanser 1.6 VIN: JMВSRCY1ACU007177 и передать его заказчику ФИО1 в исправном состоянии, полностью готовому к применению, гарантируя исключение поломок в течение 1 года.
Как следует из расписки, для данного ремонта ФИО2 получит от заказчика путем 4 (четырех) банковских переводов денежные средства на необходимые запчасти (двигатель, рулевая рейка, электропроводка, электростартер) в сумме 184 800 руб., из них: 183 000 руб. перевод в августе 2025 г. на имя Альфия ФИО6, денежные средства ею ему переданы в полном объеме, 1 800 руб. перевод в октябре 2025 г. на его имя.
ФИО2 обязался отремонтировать переданный ему неотремонтированный автомобиль и передать его заказчику до ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 полностью в исправном состоянии и готовому к применению, гарантируя исключение поломок, связанных с его компетенцией в течение 6 месяцев со дня передачи авто. Затраты на ремонт обязуется взять на себя, как компенсации заказчику за предоставленные ему неудобства по его вине.
В случае неисполнения данного пункта обязуется вернуть заказчику до ДД.ММ.ГГГГ все принятые ФИО2 денежные средства за запчасти, включая банковские комиссионные расходы в сумме 185 554, 50 руб., оплатить услуги нотариуса 8 000 руб. и юриста 40 000 руб., выплатить 5 % неустойки от суммы принятых от заказчика денежных средств за каждый месяц простоя автомобиля с августа 2025 г., что составляет 9 277, 73 руб. за 1 (один) месяц (на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 55 666, 35 руб.) но не менее 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Бых С.А. обратилась в МОМВД России «Ханты-Мансийский» по факту не проведения ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lanser 1.6 черного цвета, гос.рег.знак В071КУ186, в установленные сроки.
Постановлением мл. лейтенанта УУП МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что по объяснению Бых С.А., ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата по имени ФИО1 через приложение «АВИТО» был найден мастер по ремонту автомобилей по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ключи от автомобиля ФИО2, для этого, чтобы он осуществил ремонт коробки передач в данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал автомобиль ФИО1. Через некоторое время ФИО1 позвонил Бых С.А. и сообщил, что автомобиль сломался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал автомобиль на парковку, где в прошлый раз стоял данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО1, что двигатель неисправен и необходима замена данного двигателя. С августа 2025 г. ФИО2 ремонтом автомобиля не занимался. Также ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, которую ФИО2 подписал, в которой говорится, что ФИО2 обязуется сделать данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ или компенсировать в размере не более 300 000 руб.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него было ИП, по которому он осуществлял ремонт автомобилей. Через приложение «АВИТО» с ним связалась некая Светлана на починку коробки передачи у автомобиля. В сентябре 2025 г. по распаковке данного двигателя обнаружил, что прислали двигатель не той комплектации и его необходимо будет заменить, о чем и сообщил ФИО1.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mitsubishi Lanser 1.6 истцу возвращено, при этом от подписи ФИО2 отказался.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Специальных требований к форме договора бытового подряда Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому в этой части к нему применяются общие положения о форме сделки.
Соответственно, правоотношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по ремонту транспортного средства сложились на основании устного договора бытового подряда, что ответчиком признано подписанной распиской.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное нет предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от услуг по ремонту транспортного средства, указав, что на дату подачи настоящего требования услуги по ремонту транспортных средств не оказаны, срок окончания оказания услуг, установленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем просил возвратить транспортное средство ФИО1, а также уплаченную по договору сумму в размере 277 900 руб., неустойку за несвоевременное оказание услуг по договору в размере 277 900 руб., возместить расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в целях подготовки настоящего требования в размере 3 800 руб.
Однако, до настоящего времени требования истца в части оплаты по договору денежные средства не возвращены.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания услуг по ремонту автомобиля, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных за ремонтные работы в сумме 277 900 руб.
Принимая во внимание тот факт, что ремонтные работы коробки передач выполнены ответчиком и приняты истцом без претензий, оснований для взыскания сумму 93 100 руб. не имеется.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 184 800 руб.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора для транспортировки автомобиля с места нахождения в неисправном состоянии в размере 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), а также убытки в виде комиссии при переводе денежных средств в размере 754, 50 руб. (чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)
Указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
С учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или низменным, основания для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, однако согласно общедоступным сведениям из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
На сайте «АВИТО» ФИО2 оказывает услуги по ремонту транспортных средств.
При указанных обстоятельствах ответчик на дату заключения договора на постоянной основе осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств, в связи с чем на правоотношения сторона распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору справе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 488 руб. (184 800 х 3%х102).
С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 184 800 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 201 677, 25 руб.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 18 800 руб.
С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (44,56 %) на оплату услуг представителя в размере 22 280 руб., на оплату услуг нотариуса 8 377, 28 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 833, 63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет выполнения ремонтных работ транспортного средства в размере 184 800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 184 800 рублей, убытки в размере 3 754 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 201 677 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 280 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 8 377 рублей 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 833 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина