ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Фольксваген, гос.рег.знак Е 006 ТК 186, под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности истцу и Мицубиши, гос.рег.знак М 794 РВ 186, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мицубиши, гос.рег.знак М 794 РВ 186 ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника – в САО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию в АО «Альфа-Страхование». Страховая копания признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 400 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту для определения своего ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 868 839 руб. Размер не возмещенного истцу ущерба составляет 468 839 руб., из расчета 868 839 – 400 000. Просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 468 839 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., судебные расходы (по отправке иска, телеграммы) – 4 485, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 221 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, истец, третьи лица извещены надлежащим образом. Ответчик извещался надлежащим образом о судебном заседании.
Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресам проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.
При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Фольксваген, гос.рег.знак Е 006 ТК 186, под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности истцу и Мицубиши, гос.рег.знак М 794 РВ 186, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Фольксваген, гос.рег.знак Е 006 ТК 186 причинены механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мицубиши, гос.рег.знак М 794 РВ 186 ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген, гос.рег.знак Е 006 ТК 186 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мицубиши, гос.рег.знак М 794 РВ 186 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о выплате страхового соглашения от апреля 2025 г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, не достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд, представив экспертное заключение № от 09.04.2026г., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет 868 839 руб.
В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В данном случае размер понесенных истцом убытков определяться с учетом рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах, размер ущерба составляет 468 839 руб. (868 839 руб. – 400 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.
Стороной ответчика доказательств, опровергающий отчет ИП ФИО5 не представлено.
Истцом понесены расходы по оплате экспертных исследований с целью определения стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг по отправке искового заявления сторонам в размере 3 880, 40 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по отправке телеграммы (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).
В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а именно в подтверждение цены требования о возмещении ущерба, которая в силу прямого указания пп. 6 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть указана в исковом заявлении, истец представил упомянутое выше экспертное заключение.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 4 485, 16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 221 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 468 839 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 485 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 221 рубль.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина