ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2291/2026 по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Скрыганову Денису Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации со Скрыганова Дениса Александровича.
Требования мотивированы тем, что 24.11.2025 года в результате залива повреждено имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Капитана Тарана, д. 6, страхователем которого является индивидуальный предприниматель Зубкова Юлия Игоревна. Указанное имущество застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО "РЕСО-Гарантия" на основании Договора страхования имущества №
САО "РЕСО-Гарантия", признав событие страховым случаев, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба Зубковой Юлии Викторовне страховое возмещение в размере 92 503, 81 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно акту от 27.11.2025, составленному управляющей компанией УК "РЦУЖД" с участием страхователя, залив произошел из-за разрыва стального уголка на соединении змеевика со стояком отопления в санузле из-за замерзания в результате длительного стояния низкой температуры в квартире из-за оставленных открытых окон в квартире № 51, собственником которой является Скрыганов Денис Александрович, что подтверждается выпиской из ЕГРН. САО "РЕСО-Гарантия" просит суд взыскать с Скрыганова Д.А. в свою пользу в порядке суброгации сумму убытков в размере 92 503, 81 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, ответчик Скрыганов Д.А., в судебное заседание не явились, при этом извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.11.2025 года в результате залива повреждено имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, страхователем которого является индивидуальный предприниматель Зубкова Юлия Игоревна. Указанное имущество застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО "РЕСО-Гарантия" на основании Договора страхования имущества № №
Согласно акту от 27.11.2025, составленному управляющей компанией УК "РЦУЖД" с участием страхователя, залив произошел из-за разрыва стального уголка на соединении змеевика со стояком отопления в санузле из-за замерзания в результате длительного стояния низкой температуры в квартире из-за оставленных открытых окон в квартире № 51, собственником которой является Скрыганов Денис Александрович.
На момент залива, поврежденное имущество застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" на основании Договора страхования имущества №
САО "РЕСО-Гарантия", признав событие страховым случаев, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба Зубковой Юлии Викторовне страховое возмещение в размере 92 503, 81 руб. На основании платежного поручения № № 12.01.2026 года.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем виде.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации суммы убытков в размере 92 503, 81 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (№) к Скрыганову Денису Александровичу (№) о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать со Скрыганова Дениса Александровича в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке суброгации в размере 92 503 рубля 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 09 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко