РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 Гудрат оглы об освобождении земельного участка, установил:
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3оглы об освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено самовольное занятие части кадастрового квартала 86:12:0103024, расположенного по адресу: <адрес>. Нарушение выразилось в размещении четырех некапитальных объектов (жилые и нежилые балки, строения), строительных материалов и мусора на неразграниченном участке находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № § 2, был зарезервирован за ФИО1 для проектирования жилого дома с магазином промышленных товаров. На момент осмотра, участок не сформирован, границы не определены, на государственном учете, кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием устранить обстоятельства, препятствующие законному использованию земельного участка, и предоставить доказательства освобождения территории. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиками сделок о передаче прав владения и пользования земельным участком. Согласно информации от ООО «Городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе <адрес>, лицевой счет для оплаты потребленной электроэнергии открыт на один балок, принадлежащий ФИО3оглы. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ФИО3оглы с требованием устранить выявленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО3оглы просил отсрочить до конца мая освобождение участка. Претензия со стороны ФИО1 оставлена без удовлетворения. Просит суд обязать ответчиков освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0103024, расположенного по адресу: <адрес>, от некапитальных объектов: жилые, нежилые балки, строения, ограждение, строительный мусор.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3оглы возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не проживает на указанном участке, ранее проживал в балке и присматривал за участком. Хозяином участка является ФИО1
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Администрацией <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре которого установлено, что на части земельного участка, кадастровый квартал 86:12:0103024 по адресу: <адрес>, расположены объекты.
На момент осмотра, земельный участок не сформирован, границы не определены, на государственном учете, кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.
По информации ООО «ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> лицевой счет для оплаты потребленной электроэнергии открыт на один балок на ФИО2
Согласно постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № § 2 «О резервировании земельного участка для проектирования», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был зарезервирован за ФИО1 для проектирования жилого дома с магазином промышленных товаров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием устранить обстоятельства, препятствующие законному использованию земельного участка, и предоставить доказательства освобождения территории, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3оглы направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО3оглы просил отсрочить до конца мая освобождение участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлена претензия с требованием освободить земельный участок кадастрового квартала 86:12:0103024 от четырех некапитальных объектов (жилые, нежилые балки, строения), а также строительных материалов и мусора, которая также оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в статью 4 закона <адрес>- Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>.
В соответствии с Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>, осуществлять от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования в установленной сфере деятельности на территории <адрес>.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что истец не принимал решения о предоставлении ответчикам части земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования с ответчиком не заключал.
Таким образом, часть земельного участка ответчиками в установленном законом порядке не передавалась.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановить нарушенное право истца путем удовлетворения требований и возложении на ответчиков обязанности освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0103024, расположенного по адресу: <адрес>, от некапитальных объектов: жилые, нежилые балки, строения, ограждение, строительный мусор.
Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 Гудрат оглы об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 Гудрат оглы освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0103024, расположенного по адресу: <адрес>, от некапитальных объектов: жилые, нежилые балки, строения, ограждение, строительный мусор.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина