РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В нарушение своих договорных обязательств,клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63082,39 рублей.
В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 082 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик представил возражения на иск, просил в иске отказать, поскольку задолженность погашена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору 42558093 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Как указано истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 082 рубля 39 копеек.
Согласно справки предоставлено стороной ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует задолженность перед ФИО1 по договору №.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № ответчиком погашена, заявленные требования о взыскании кредитному задолженности в размере 63 082 рубля 39 копеек, удовлетворению не подлежат.
При этом поскольку задолженность погашена после обращения истца в суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт № ) в пользу Акционерного общества «ФИО1» ( №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение будет изготовлено и подписано составом суда 17 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П.Артюх