ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинин А.А., при секретаре Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2397/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Раджапову Александру Джуманиязовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее – ООО ПКО «Долговые инвестиции», истец, заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Раджапову Александру Джуманиязовичу (далее по тексту – Раджапов А.Д., ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги», займодавец) и Раджаповым А.Д. заключен договор займа № от 29 января 2025 года, согласно которому займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства, а у последнего возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором сорок. Сумма займа перечислена должнику 29 января 2025 года.
В соответствии с договором цессии от 10 октября 2025 года, заявителем получены права (требования) по договору займа № от 29 января 2025 года, заключенному с должником.
Сумма неоплаченного основного долга составляет 44 046 руб. 03 коп.; ставка процентов за пользование заемными денежными средствами: 291,990% годовых. Заем предоставлялся должнику на срок до 16 июля 2025 года.
Проценты за пользование заемными денежными средствами на 10 октября 2025 года составили 57 159 руб. 84 коп.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от 29 января 2025 года (до 16 июля 2025 года).
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 101 205 руб. 87 коп., период образования задолженности с 13 февраля 2025 года по 10 октября 2025 года.
Судебные расходы: на оплату услуг почтовой связи составили 358 руб. 68 коп., на оплату государственной пошлины составили 4 036 руб. 68 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 101 205 руб. 87 коп. по договору займа № от 29 января 2025 года за период с 13 февраля 2025 года по 10 октября 2025 года, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 358 руб. 68 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 68 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции», а также ответчик Раджапов А.Д. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов дела между ООО МКК «А Деньги» и Раджаповым А.Д. 29 января 2025 года заключен договор займа № в сумме 44 046 руб. 03 коп., под 291,990% годовых и сроком возврата до 16 июля 2025 года.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты, начиная с 1 дня просрочки платежа в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. (п. 12)
Денежные средства перечислены ответчику 29 января 2025 года. Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 314 ГК РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
10 октября 2025 года между ООО ПКО «Долговые инвестиции» и ООО МКК «А Деньги» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по вышеуказанному договору займа в отношении должника Раджапова А.Д., перешло к истцу.
Задолженность заемщика за период с 13 февраля 2025 года по 10 октября 2025 года по договору займа составляет 101 205 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 44 046 руб. 03 коп., сумма начисленных процентов 57 159 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа № от 29 января 2025 года, денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 29 января 2025 года года в размере 101 205 руб. 87 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 036 руб. 18 коп., а также почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции».
Взыскать с Раджапова Александра Джуманиязовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 101 205 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Разъяснить ответчику Раджапову Александру Джуманиязовичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин