РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования истца мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 обладает правом собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (паркинг на 79 мест) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом должником не исполнена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность в пользу взыскателя составляет 116 728, 17 руб., в том числе сумма основного долга – 85 855, 75 руб., сумма пени – 30 872, 42 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МП «ЖКУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 728, 17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 535 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, МП «ЖКУ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на нежилое помещение (долевая собственность 1/79), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 по адресу: <адрес> (паркинг на 79 мест), начисления за коммунальные услуги производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На дату обращения к мировому судье срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущено.
Поскольку после отмены судебного приказа истец в течение 6 месяцев не обратился в суд, срок не продляется, в связи с чем срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 047, 94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 949, 81 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 047 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина