ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2392/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарипову Мирзоахмаду Ёгибековичу, Аминову Исломжону Мансуровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Шарипову Мирзоахмаду Ёгибековичу, Аминову Исломжону Мансуровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № 80015770 от 05.03.2024 выдал кредит Шарипову М.Ё. в сумме 6 000 000 руб. на срок 288 мес. под 19,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: СТСН Учитель-3, уч. 55а. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 05.03.2024 с Аминовым И.М. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 80015770 от 05.03.2024; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 80015770 от 05.03.2024 в размере 7 152 275,63 руб., обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером 86:02:1001001:3166, расположенный по адресу: СТСН Учитель-3, уч. 55а, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 161 600 руб., взыскать проценты по ставке 19,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 5 906 063,64 руб., начиная с 30.05.2026 по день вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 065,93 руб.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом.
Ответчикам в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получают. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.
При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая волеизъявление ответчиков по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 05.03.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шариповым М.Ё. заключен кредитный договор № 80015770, на сумму 6 000 000 руб. на срок 288 месяцев под 19,5% годовых, для приобретения объекта недвижимости.
В силу п. 7 индивидуальных условий кредитования, количество ежемесячных аннуитетных платежей 288 в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 05 число месяца. Начиная с 05.04.2024 г.
Пунктом 10 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, заемщик обязан заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения предоставлением кредита).
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ – Рахимов З.К.; залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Цели использования заемщиком кредита: индивидуальное строительство объектов недвижимости жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, СТСН Учитель-3, уч. 55а. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: заявление о параметрах и стоимости планируемого строительства от 01.03.2024 г., документ – основание приобретения земельного участка: договор купли-продажи с использованием кредитных средств Банка от 05.03.2024 г. (п. 12 индивидуальных условий кредитования).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства от 05.03.2024 г. с Аминовым И.М.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
05.03.2024 г. Шарипов М.Ё по договору купли-продажи приобрел земельный участок по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ Учитель-3, уч. 55а, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 699 кв.м., кадастровый номер 86:02:1001001:3166.
Денежные средства перечислены на счет Шарипова М.Ё. 05.03.2024 г., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 29.05.2026 г.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (с учетом п. 3.2 общих условий кредитования) при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита/первой части кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактического внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.
Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчиков 27.03.2026 г., оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету задолженность по договору от 05.03.2024 г. № 80015770, заключенному с Шариповым М.Ё., по состоянию на 29.05.2026 г. составляет 7 152 275,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 221 970,30 руб., просроченный основной долг – 5 906 063,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1564,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 007,59 руб., возмещение вреда – 23 007,59 руб., непросроченные проценты – 564,42 руб.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков Шарипова М.Ё., Аминова И.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 7 152 275,63 руб.
В соответствии с п. 3.3.1 общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,, установленные кредитным договором проценты на сумму кредита подлежат выплате ежемесячно по день фактического исполнения обязательств.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка 19,5 % годовых.
Расчет задолженности составлен по состоянию на 29.05.2026 г.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 19,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору в размере 5 906 063,64 руб., начиная с 30.05.2026 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита,
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков Шарипова М.Ё., Аминова И.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 7 152 275,63 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено выше, обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом на протяжении длительного времени, с 05 ноября 2025 года, то есть кредитор в рамках договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения заемных обязательств, что подтверждается наличием задолженности. Кредитор, не получая своевременное погашение долга от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора, несет убытки.
С учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке принадлежит кредитору, что и было реализовано истцом при предъявлении иска.
При таком положении имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> 55а, общей площадью 699+/-231 кв.м., принадлежит на праве собственности Шарипову М.Ё. с 05.03.2024 г., ипотека согласно закона.
Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, СТСН Учитель-3, уч. 55а, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 699+/-231 кв.м., кадастровый номер №.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как усматривается из п. 11 индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 2-260420-2891287 от 20.04.2026 г. о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет 202 000 руб.
С учетом указанного отчета, суд считает возможным определить начальную продажную цену реализации предмета залога – земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 161 600 руб., что соответствует 90% от залоговой стоимости объекта недвижимости (202 000 – 10%), определенной ООО «Мобильный оценщик».
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков Шарипова М.Ё., Аминова И.М. подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 94 065,93 руб.
Ответчики не явились в судебное заседание и не представили свои возражения относительно завяленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к Шарипову Мирзоахмаду Ёгибековичу (№), Аминову Исломжону Мансуровичу (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 80015770 от 05 марта 2024 год, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шариповым Мирзоахмадом Ёгибековичем.
Взыскать солидарно с Шарипова Мирзоахмада Ёгибековича, Аминова Исломжона Мансуровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 80015770 от 05 марта 2024 года в размере 7 152 275,63 руб., проценты по ставке 19,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 5 906 063,64 руб., начиная с 30.05.2026 по день вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 065,93 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, общей площадью 699+/-231 кв.м., принадлежащий на праве собственности Шарипову Мирзоахмаду Ёгибековичу путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 161 600 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко