РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2026 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом – ФИО1 и ответчиком АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский», был заключен договор оказания услуг, на осуществление истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вылова (добычи) рыбы в соответствии с правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна на основании полученного разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, сдачу рыбы на приемные пункты Заказчика - ответчика. Свои обязательства ФИО1 выполнил и осуществил вылов рыбы, сдав выловленную рыбу в приемный пункт АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» на общую сумму 86 560 руб. Ответчик же свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.2.3 и 3.3.3 договора, до настоящего времени не исполнил, АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» не произвело оплату ФИО1 за оказанные услуги 86 560 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, при этом ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения своих обязательств.
Подтверждением заключения договора между ФИО1 и АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» является накладная. Факт его исполнения со стороны истца, подтверждается накладной АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика - АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» в пользу истца - ФИО1 сумму основного долга 86 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» рыбу в количестве 541 кг на сумму 86 560 руб., а АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» принял.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг и стороны фактически заключили между собой договор возмездного оказания услуг, предусмотренный главой 39 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование выплатить денежные средства в сумме 86 560 руб. срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3,422 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ходе рассмотрения дела ответчик АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» представил суду заявление о признании исковых требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ему известны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска. Ответчику известны последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В п. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил в качестве оплаты государственной пошлины 4 000 руб.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик представил суду заявление о признании исковых требований, суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (4 000 руб. – 2 800 руб.).
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (ИНН 8601022973) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму основного долга в размере 86 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., всего взыскать 87 760 руб.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную по чеку по операции от 11.06.2026.
Выдать ФИО1 справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова