РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 30 июля2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Копыловым С.В., с участием представителя ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией <адрес>, от имени которой выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, заключен договор мены, по условиям которого истцы передалиДепартаменту, принадлежащуюим на праве собственности аварийное жилое помещение (квартиру), общей площади №.м., по адресу: <адрес>.
Департамент в свою очередь передал истцам жилое помещение (квартиру) площадью №.м., по адресу: <адрес>, блок 5.
Согласно условиям договора, мена производится с доплатой в сумме 1 321 066, 08 рублей, которую истцы обязаны выплатить ответчику в течение 5 лет равными долями.
Однако истцы полагают, что указанный договор в части возложения на них обязанности доплатить за обмениваемое жилое помещение является недействительным, поскольку как полагают истцы они были введены в заблуждение относительно невозможности предоставления ей обмениваемого жилого помещения без доплаты по причине вынужденности подписания договора в силу невозможности проживать в прежнем жилом помещении.
Так, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный домв котором расположена квартира истца признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением сельского поселения Горноправдинск указанный дом повторно признан аварийным и подлежащим сносу.
В итоге истцов переселили лишь ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора мены с доплатой.
Между тем, как стало известно истцам из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № многоквартирный дом по <адрес> включен в региональную адресную программу утвержденную Постановлением правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №- по переселению граждан из аварийного фонда на 2019-2022 годы, расселение дома запланировано на 2022 год.
Ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен указанный многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Истцы не заключили бы договор мены с рассрочкой платежа, если бы знали о действительном положении дел.
С учетом изложенного, просит суд признать недействительным договор мены жилых помещений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице которой выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО1,ФИО3,ФИО2, именуемые в дальнейшем «Сторона2»,в части возложения обязанности на ФИО1,ФИО3,ФИО2 при обмене жилых помещений оплатить в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> 1 321 066,08 рублей по 440 355,36 рублей каждый, пункты 2.2.-2.6 договора.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчиков исковые требования не признала, полагает оспариваемые положения договора мены, соответствующими положениям жилищного законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцами срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истцы являлись собственником <адрес> в <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в соответствии с постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в Адресную программу <адрес> - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года, утвержденную Постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, из положений которой следует, что ее целями и задачами являются создание комфортных и безопасных условий проживания жителей <адрес> – Югры; переселение граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> – Югры и признанного до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, от имени которой, в соответствии с частью 3 статьи 3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (сторона 1), и ФИО1, ФИО3,ФИО2 (сторона 2), заключен договор мены жилых помещений №.
Из условий договора следует, что сторона 1 передает стороне 2 в собственность жилое помещение - блок № в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,4 кв. метров, с кадастровым номером № (<адрес>), а сторона 2 передает стороне 1 в собственность жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,4 кв. метров, с кадастровым номером №
Стоимость принадлежащей стороне 1 на праве собственности <адрес> составляет 4 399 000 рублей (п.2).
В силу пункта 2.2. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, обмениваемые квартиры признаются неравноценными, и сторона 2 производит оплату стороне 1 в размере 1 321066 рублей, расчет которой произведен в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Стороне 2 устанавливается рассрочка платежа сроком на 5 лет, равными частями, в порядке, определенном графиком платежей, согласно положению к настоящему Договору (п.2.2).
Оплата производится стороной 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны ежемесячно, не позднее 10-го числа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет стороны 1 по реквизитам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (п.2.3).
Сторона 2 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.3 настоящего договора, уплачивает стороне 1 неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.4).
До полной оплаты всей суммы, указанной в п.2.2 настоящего договора, <адрес> признается находящейся в залоге у стороны 1 (п.2.5).
Сторона 2 имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (п.2.6).
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГКРФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершённая сделка оспаривается ее стороной, затрагивает частные интересы истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском об исключении из договора мены пунктов, предусматривающих её обязанность произвести доплату, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ссылка в исковом заявлении о том, что истцыузнали о включении их дома в адресную программу только в № года после рассмотрения аналогичного дела, судом отклоняется, поскольку информация о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресную программу <адрес> - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 года, утвержденной Постановлением Правительства Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, имеется в свободном доступе.
В связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П.Артюх