РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Никитине П.Л., с участием ответчика Дубовцевой А.Я., представителя ответчика Чеснокова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2415/2026 по исковому заявлению Кузнецова Владимира Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Развитие», Дубовцевой Анастасии Яковлевне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Развитие» и Дубовцевой А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08 марта 2026 года в городе Ханты-Мансийске по улице Гагарина дом 159, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кузнецова В.О. и TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, под управлением Дубовцевой А.Я., собственником которого является ООО «Авто-Развитие».
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность ответчика Дубовцевой А.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В целях определения стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, истец обратился к эксперту ИП Перистому А.В., которому оплачено 20 000 руб. Экспертным заключением №0333/26 от 30 марта 2026 года установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа 220 400 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 руб.
Истец, представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО «Авто-Развитие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела данный ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, уважительная причина неявки не установлена.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Представитель ответчика ООО «Авто-Развитие» в возражениях на исковое заявление указал, что виновником ДТП является Дубовцева А.Я., которая управляла транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 15 января 2026 года, в силу п.7.2 которого несёт ответственность перед третьими лицами за вред, причинённый источником повышенной опасности, кроме того арендатор обязан был застраховать свою гражданскую ответственность.
Ответчик Дубовцева А.Я. и представитель ответчика Чесноков М.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца. Размер ущерба установлен по результатам судебной экспертизы, меньше установленного по результатам до обращения в суд. Просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя и по оплате услуг эксперта.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам, по нижеизложенным основаниям.
08 марта 2026 года в городе Ханты-Мансийске по улице Гагарина дом 159, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кузнецова В.О. и TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, под управлением арендатора Дубовцевой А.Я., собственником которого и арендодателем является ООО «Авто-Развитие».
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Владельцем транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, в АО «АльфаСтрахование» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Владельцем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, не застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью (пункт 13).
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №0333/26 от 30 марта 2026 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 220 400 руб. на дату 30 марта 2026 года.
Определением суда от 22 июля 2026 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы понёс ответчик Дубовцева А.Я., которой 20 июля 2026 года на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. По результатам экспертом ИП Бусыгиным Д.Н. изготовлено заключение эксперта №302 от 20 августа 2026 года, при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия – 08 марта 2026 года составляет 191 800 руб.
Пунктом 3.3 Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. В связи с чем, заключение №0333/26 от 30 марта 2026 года не в полной мере отражает ущерб, причинённый истцу и судом во внимание не принимается.
Суд считает, что заключение эксперта №302 от 20 августа 2026 года достоверно подтверждает объем и размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе на дату его совершения с учётом места ДТП, также проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.
С учетом изложенного, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 191 800 руб.
Согласно договора № аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Авто-Развитие» (арендодателем) и Дубовцевой А.Я. (арендатором), последней на условиях договора предоставлен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №. При этом, согласно п.п.3.2, 7.2 данного Договора арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причинённый арендодателю; несёт гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Таким образом, Дубовцева А.Я. на законном основании (на праве аренды) владела транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак № в момент ДТП, является виновной в его совершении, поэтому именно она является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. А требования истца к ООО «Авто-Развитие» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вынужден был провести свою оценку стоимости восстановительного ремонта и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены к взысканию с ответчика в полном объеме в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Дубовцевой А.Я. в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор от 07 сентября 2026 года, заключенный между Дубовцевой А.Я. и Чесноковым М.В. предметом которого является оказание юридических услуг по исковому заявлению Кузнецова В.О. о взыскании ущерба, причинённого транспортному средству, принадлежащему Дубовцевой А.Я. в результате ДТП, стоимость услуг составила 30 000 руб., распиской к договору подтверждена передача данных денежных средств от ответчика Дубовцевой А.Я. представителю. Также, Дубовцева А.Я. 20 июля 2026 года на депозит суда внесла денежные средства в размере 25 000 руб. на оплату услуг эксперта.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
С учетом указанных обстоятельств и требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Дубовцевой А.Я. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 250 руб.
Помимо изложенного, с ответчика Дубовцевой А.Я. в пользу истца Кузнецова В.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Кузнецова Владимира Олеговича.
Взыскать с Дубовцевой Анастасии Яковлевны (ИНН №) в пользу Кузнецова Владимира Олеговича (ИНН № ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием 191 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 612 руб. 00 коп.
Отказать Кузнецову Владимиру Олеговичу в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Развитие».
Взыскать с Кузнецова Владимира Олеговича (ИНН №) в пользу Дубовцевой Анастасии Яковлевны (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 250 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин