ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при помощнике судьи Гилевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2449/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк к Слободчикову Андрею Николаевичу, Могильникову Илье Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Слободчикову Андрею Николаевичу (далее – Слободчиков А.Н., заемщик, залогодатель) и Могильникову Илье Николаевичу (далее – Могильников И.Н., поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15 марта 2023 года выдало кредит Слободчикову А.Н. в сумме 5 300 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,9% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Ответчик Слободчиков А.Н. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиков в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнено.
Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 671 000 руб. 00 коп. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 536 800 руб. 00 коп.
Также для обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 16 апреля 2025 года с Могильниковым И.Н.
В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2023 года; взыскать солидарно с Слободчикова А.Н., Могильникова И.Н. задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2023 года за период с 27 октября 2025 года по 17 мая 2026 года в размере 6 397 464 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг 5 243 241 руб. 26 коп., просроченные проценты 1 141 880 руб. 78 коп., неустойку за просроченный основной долг 428 руб. 27 коп., неустойку за просроченные проценты 11 380 руб. 94 коп., возмещение вреда 11 380 руб. 94 коп., непросроченные проценты 428 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 68 782 руб. 25 коп.; взыскать с залогодателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать солидарно с ответчиков проценты по ставке 12,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 5 243 241 руб. 26 коп., начиная с 18 мая 2026 года до дня вступления решения суда в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Слободчиков А.Н., Могильников И.Н., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
15 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и Слободчиковым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5 300 000 руб. 00 коп., сроком на 360 месяцев, под 12,9% годовых.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.9).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объект недвижимости, указанный в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11).
Цели использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п.12).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен п.13.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика (п.17).
Пунктом 19 предусмотрен порядок погашения кредита. Заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п.12 договора и предоставить кредитору документы (договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости) в день заключения договора (п.22).
15 марта 2023 года Слободчиков А.Н. заключил договор купли-продажи квартиры (с использование кредитных средств банка).
Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 15 марта 2023 года.
23 апреля 2024 года между Банком и Слободчиковым А.Н. в связи с проведением реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 15 марта 2023 года.
Вновь, 16 апреля 2025 года между Банком и Слободчиковым А.Н. в связи с проведением реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 15 марта 2023 года.
16 апреля 2025 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Слободчиковым А.Н. обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2023 года, в том числе уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и Могильниковым И.Н. заключен договор поручительства №, п.2.2 которого поручитель отвечает по долгам заемщика солидарно.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а так же суммы начисленных процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от 15 марта 2023 года за период с 27 октября 2025 года по 17 мая 2026 года составила 6 397 464 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг 5 243 241 руб. 26 коп., просроченные проценты 1 141 880 руб. 78 коп., неустойку за просроченный основной долг 428 руб. 27 коп., неустойку за просроченные проценты 11 380 руб. 94 коп., возмещение вреда 11 380 руб. 94 коп., непросроченные проценты 428 руб. 27 коп.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 15 марта 2023 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, полученные денежные средства и начисленные проценты не возвращены банку, таким образом указанный кредитный договор подлежит расторжению.
Исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, солидарно с Слободчикова А.Н. и Могильникова И.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2023 года в размере 6 397 464 руб. 87 коп., а также проценты по ставке 12,9% годовых, начисляемые по кредитному договору № от 15 марта 2023 года на остаток задолженности по кредиту в размере 5 243 241 руб. 26 коп., начиная с 18 мая 2026 года до вступления настоящего решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрело иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости)»). Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости)»), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Существенные нарушения условий по кредитному договору № от 15 марта 2023 года подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно заключения о стоимости имущества № от 22 мая 2026 года, рыночная стоимость квартиры, площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 5 671 000 руб. 00 коп.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 536 800 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 68 782 руб. 25 коп., а также с ответчика Слободчикова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 20 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 марта 2023 года между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Слободчиковым Андреем Николаевичем.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк (ИНН №) солидарно с Слободчикова Андрея Николаевича (ИНН №), Могильникова Ильи Николаевича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2023 года в размере 6 397 464 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 782 руб. 25 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк (ИНН №) с Слободчикова Андрея Николаевича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 68,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 536 800 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк (ИНН №) солидарно с Слободчикова Андрея Николаевича (ИНН №), Могильникова Ильи Николаевича (ИНН №)проценты по ставке 12,9% годовых, начисляемые по кредитному договору № от 15 марта 2023 года на остаток задолженности по кредиту на сумму 5 243 241 руб. 26 коп., начиная с 18 мая 2026 года до дня вступления настоящего решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
Разъяснить ответчикам Слободчикову Андрею Николаевичу и Могильникову Илье Николаевичу, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин