РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Нечаевой Т.А.
с участием : истца Чуруксаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2377/2026 по исковому заявлению Чуруксаевой Марии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс», Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец Чуруксаева Мария Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлениекм к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс», Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2025 года истцом с ООО «Скилбокс» заключен договор на оказание образовательных услуг по программе «Коммерческий иллюстратор», стоимость курса составила 132 992 руб., оплата произведена в рассрочку через ПАО Сбербанк. После начала обучения выяснилось, что качестве услуг не соответствует договору и обещаниям, в частности : обратная связь от кураторов курса фактически отсутствовала, ответы приходили с задержкой 24-27 часов и без содержания разъяснений ; домашние задания отклонялись без объяснения причин, без указания на ошибки и рекомендаций ; учебные видеоматериалы поверхностные, без демонстрации практических примеров ; приходилось самостоятельно искать материалы в сети «Интернет» ; учебные материалы являются шаблонными, не адаптированными под уровень студента ; видео подготовлены неизвестными авторами без указания их квалификации, без демонстрации последовательных действий и без покадровой расшифровки. Все это свидетельствует о ненадлежащем оказании образовательных услуг. Истец обращалась в поддержку посредством обращений внутри платформы, но ответы были без содержательных разъяснений. Также при заключении договора ответчиком допущены нарушения, так как не предоставлен текст договора (оферты), содержаний условия оказания услуг, порядок отказа от договора, размере возможных удержаний либо перечне расходов исполнителя. Заключение договора происходило в устной форме по телефонному звонку с представителем ответчика, в ходе которого ей кратко описали содержание курса. В дальнейшем она оформила рассрочку через ПАО Сбербанк. Таким образом, она была лишена возможности ознакомиться с условиями договора до его заключения. 29.10.2025 года е й направлена претензия в адрес ответчика об отказе от договора, по результатам рассмотрения которой ответчик перечислил ей денежные средства в размере 81 873 руб., незаконно удержав денежные средства в размере 30 % от стоимости курса. В этой связи истец просит взыскать с ООО «Скилбокс» в её пользу денежные средства в размере 51 119 руб., невыплаченные за некачественно оказанную услугу, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 % от суммы 51 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.
Истец Чуруксаева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.
Ответчики не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиком.
От представителя ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков) поступили письменные возражения на требования истца, которые приобщены к материалам дела ( л.д.69-83).
Суд, заслушав истца Чуруксаеву М.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, что 14.09.2025 между Чуруксаевой Марией Сергеевной (Заказчик) и ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии "СКИЛБОКС" (Коробка Навыков) (Исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Коммерческий иллюстратор» продолжительностью 9 месяцев, стоимостью 132 992 рубля на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика.
Платформа - это сложный объект интеллектуальных прав – мультимедийный продукт "Платформа "Skillbox 2.0" (информационная система), исключительное право, на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети Интернет по адресу:skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения Обучающегося, а под аудиовизуальным отображением – совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото – и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Обучающемуся возможности использования различных данных и команд.
Процесс обучения в рамках оказания образовательных услуг Исполнителем может быть также организован с применением иных платформ.
Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающейся программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что услуги оказываются на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № Л035-01298-77/00179609 от 19 января 2022 года.
Согласно условиям Оферты курс состоит из модуля, составная часть образовательной программы, состоящая из блока занятий, объединенных единой тематикой.
Согласно п. 5.1 Договора, стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://skillbox.ru/. НДС не облагается в соответствии с подп.14 п.2 ст.149 НК РФ ( л.д. 84-96).
Цена Договора составила 132 992 руб. и была оплачена Заказчиком надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции от 14.09.2025 года ( л.д.13).
29.10.2025 Истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) на возврат денежных средств по договору, а также об отказе от договора (л.д.15-16).
После направления указанного выше заявления менеджер ООО "Скилбокс" сообщил истцу, что возврату подлежит 30% от стоимости курса.
Как видно из справки по операции ПАО Сбербанк, истцу ООО "СКИЛБОКС" произвело частичный возврат средств за использование обучающей платформы в размере 81 873 руб. (л.д.14).
Как видно из справки о стоимости фактически оказанных образовательных услуг и понесенных организацией расходах в период с 15.09.2025 по 29.10.2025 по договору, заключенному с Чупуксаевой М.Е. : стоимость образовательных услуг по договору : 132 992 руб. ; продолжительность программы - 9 мес. (273 дня) ; период обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы – 44 дня. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг : 15 004,44 руб. Расходы ЧОУ ДПО « Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) составила 39 897,60 руб.
Стоимость фактически оказанных образовательных услуг с учетом понесенных исполнителем расходов на обучающегося составляет 54 902,04 руб. ( л.д. 150).
Обращаясь с настоящим иском, Чуруксаева М.С. указала, что включение ответчиком условий в договоре о том, что в случае если прогресс заказчика по прохождению курса составляет от 0 до 30%, то размер расходов исполнителя составляет 70%, нарушает ее права как потребителя.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме.
В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно условиям Оферты договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием причин отказа от Договора (п. 7.3). В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору) (п. 7.4).
Так, согласно Приложению N 1 к Договору возмездного оказания услуг "Правила возврата денежных средств" сторонами согласовано, что полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных Заказчиком, производится Исполнителем в случае отказа Заказчика от Договора на основании письменного заявления. В случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем услуг, возвращаются Заказчику за вычетом установленных Исполнителем в соответствии с п. 3.1 расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.
Размер установленных Исполнителем расходов определяется следующим образом: принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.
Срок возврата денежных средств исполнителем составляет 10 календарных дней с момента направления обучающимся заявления об отчислении ( п.7.4 договора) при условии своевременного и полного предоставления обучающимся документов, необходимых для возврата ( заявления о возврате денежных средств, платежных реквизитов).
Как следует из материалов дела, на момент расторжения договора истец пользовалась образовательной платформой Профессия Коммерческий иллюстратор». При этом по условиям Оферты прохождение курса происходит в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете.
Как видно из дела, 12.11.2025 ответчик осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 81 873 руб. (30%), что подтверждается материалами дела.
Таким образом, в соответствии с Договором его предметом является не представление Заказчику образовательного Курса, состоящего из конкретного количества модулей, в данном случае, по программе " Профессия Коммерческий иллюстратор»", а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступ к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.2 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.
Как следует из материалов дела, подтверждается представленной ответчиком выкопировкой из личного кабинета истца, доступ к Платформе предоставлен Заказчику надлежащим образом. Данное обстоятельство истец не оспаривала, указав, что большую часть периода предоставления она ею не пользовалась.
Истец заявила об отказе от договора.
Из содержания договора следует, что он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору), при этом порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.
При этом предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из модулей, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме.
При принятии публичной Оферты истец была надлежащим образом ознакомлена с ее условиями, в том числе условиями возврата денежных средств в случае отказа от договора.
Истец, получив полный доступ к Платформе, на протяжении двух месяцев имела возможность использования всех материалов по выбранному Курсу, вместе с тем период ее обучения составил 44 дня.
В связи с изложенным истца о необходимости возврата ей денежных средств в размере 100% стоимости обучения несостоятельны. Оснований для такого порядка возмещения судом не установлено.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречит нормам закона. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Требования истца, изложенные в претензии от 29.10.2025, о расторжении договора и возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно истец указывала в претензии.
Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.
Стороны согласовали порядок возврата денежных средств в зависимости от прогресса Заказчика (п. 3.1 Приложения N 1 к Договору возмездного оказания услуг), с чем истец на протяжении использования Платформы была ознакомлена и согласна.
Из возражений ООО "Скилбокс" следует, что истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств 29.10.2025.
При этом, как видно из дела, истец имела доступ к пользованию образовательной платформы в течение 44 дней.
Денежные средства возвращены ответчиком истцу в установленном условиями договора (Приложении N 1) размере.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны предусмотренные договором услуги в полном объеме, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.
Довод истца на отсутствие обратной связи по поводу выполнения ей практических работ, не состоятелен и не может быть принят судом во внимание.
Как видно из материалов дела, истцом в рамках прохождения обучения было выполнено только две практические работы из модуля «Adobe Illustrator для иллюстрации.
Ответчик предоставил суду скриншоты из личного кабинета истца в части выполнения практических работ и переписки с куратором. Из указанной переписки следует, что истцом отправлялись работы на проверку, указанные работы проходили проверку, а в случае необходимости, при неправильно выполненной работы, истцу давались комментарии и разъяснения по правильному выполнению задания.
Обращаясь с иском, истец указала о несогласии с определением порядка возврата денежных средств, установленного договором, в связи с чем просила признать услуги ООО «Скилбокс» оказанными некачественно.
Однако оснований для выводов об оказании некачественных услуг, не имеется, каким-либо образом данные положения права истца как потребителя не нарушают.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Положения ст. 28 (п. 5) в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Не установив таких нарушений, суд пришел к выводу об отказе во взыскании неустойки по правилам ст. 31, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В данном случае со стороны ответчика отсутствовало нарушение сроков оказания услуги, а также некачественного оказания услуги. Отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
При отсутствии нарушений ответчиком прав истца не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
С учетом изложенного суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С учетом законодательно установленного освобождения истцов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в порядке защиты прав потребителя, с истца не подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Чуруксаевой Марии Сергеевны ( №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (№), Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков», №) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 15 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко