ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3024/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неосновательным сбережением денежных средств, третье лицо ФИО2, ФИО3, установил:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неосновательным сбережением денежных средств.
Требования мотивированы тем, что решением Усть-Ишимского районного суда Омской области по делу № 2-146/2013 по заявлению ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в Усть-Ишимском районе Омской области с заявлением о назначении пенсии и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии, в связи с чем, ее ребенку была назначена пенсия по случаю потери кормильца и ФСД.
В ходе проведения Отделением проверки обоснованности выплаты пенсии и иных выплат, назначенных на основании судебных решений о признании граждан безвестно отсутствующими, выявлен факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из ФНС РФ, в отношении ФИО1 поступила отчетность РСВ и уплачивались страховые взносы за 2024 и 2025 годы. Также по данным ФМС подтверждена действительность паспорта ФИО1 и имеется регистрация по месту жительства в Ханты-Мансийском автономном округ-Югре.
Отделение обратилось в Усть-Ишимский районный суд Омской области с заявлением об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим ФИО6.
Из решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО6 имеются открытые банковские счета (вклады) в банках. Также согласно ответу Межрайонной ИФНС № 12 по омской области, ФИО1 состоял (состоит) на учете в МИФНС России № по ХМАО-Югре в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 2022 года.
Следовательно, на дату обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии у ФИО3 отсутствовало право на пенсию.
Истец считает, что ФИО1 продолжительное время не принимает участие в содержании и воспитании своего ребенка, что говорит о недобросовестном поведении ответчика.
В результате данных событий ответчиком причинен материальный ущерб Отделению в следующем размере: ФИО3 выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 265,39 руб., выплачена ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 918,27 руб., единовременная выплата согласно Указу Президента РФ № 486 за 2017 год в сумме 5 000 руб., за 2021 год в сумме 10 000 руб., общий размер необоснованно полученных денежных средств составляет 1 283 183,66 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, ущерб, причиненный неосновательным сбережением денежных средств, в общем размере 1 283 183,66 руб.
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7.
Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Усть-Ишимского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании безвестно отсутствующим ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент назначения социальной пенсии), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязана содержать своих несовершеннолетних детей.
Как следует из решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО10 После возбуждения исполнительного производства какая-либо связь с ФИО10 прервалась. Алиментов ФИО2 не получала, местонахождение его не известно.
Таким образом, после объявления ответчика ФИО10 безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетней дочери Александры производилось за счет средств Пенсионного фонда, путем выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с неосуществлением ФИО1 своих обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери, расходы по содержанию несовершеннолетней ФИО3 нес Пенсионный фонд. Тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетней дочери.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неосновательным сбережением денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ серия №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №, УИН №) денежные средства в размере 1 283 183,66 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова