ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2542/2026 по исковому заявлению ФИО3 к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным), третье лицо ООО «Т-Покупки», АО «Национальное бюро кредитных историй», установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным).
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, преследуя корыстную заинтересованность, используя сеть Интернет, получило неправомерный доступ к личному кабинету пользователя - ФИО3 портала «ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг «Функций», в результате чего неустановленное лицо, используя личные данные ФИО3, оформило займ в банке АО «ТБанк» на сумму 49 501 руб. путем заключения кредитного договора с ООО «МФК «Т-Финанс» (уникальный идентификатор договора №), о чем вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» младшим сержантом полиции ФИО5. Сумма кредитования составила 49 501,00 руб. Срок кредитования - 10 месяцев.
Потерпевшим по данному факту является ответчик.
В рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в настоящее время ещё ведутся мероприятия по установлению неизвестного лица, виновного в хищении денежных средств.
Однако, согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо посредством сети Интернет получило неправомерный доступ к личному кабинету пользователя - ФИО3 портала «ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг «Функций», в результате чего неустановленное лицо, используя личные данные ФИО3, оформило займ в банке.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, о чем был выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ТБанк» с требованием провести внутреннюю проверку по факту заключения кредитного договора, а также признать, что указанный продукт был оформлен путем мошеннических действий, в связи с чем, необходимо расторгнуть договор.
В ответ АО «ТБанк» отказал в требованиях истца.
Со стороны ФИО3 не было волеизъявления в совершении данной сделки, материалами уголовного дела было установлено, что неустановленное лицо действовало без согласия и воли Истца. Денежные средства были взяты в кредит для покупки телефона - Apple IPhone 14 Pro 256 ГБ, который не находится и никогда не находился в собственности истца.
Со стороны ответчика не было произведено ряда действий, которые бы могли выявить мошеннические действия при заключении кредитного договора. Информация по услуге предоставления кредита, индивидуальные условия не были предоставлены истцу, с кредитным договором истец не была ознакомлена и не подписывала его, в виду чего, истец фактически не могла должном образом ознакомится или заключить договор (совершить сделку).
Таким образом, кредитный договор был заключен с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации и не может считаться заключенным.
На основании изложенного, истец просит суд: признать кредитный договор с уникальным идентификатором договора: № от 30.12.2025г. на сумму 49 501 руб. на имя ФИО3 в ООО МФК «Т-Финанс», - не заключенным (недействительным); обязать АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» исключить из АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день по день фактического исполнения; взыскать с АО «ТБанк» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день по день фактического исполнения; взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф. Взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО МФК «Т-Финанс» на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (уникальный идентификатор договора: №), согласно которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 49 501 руб., срок действия договора, срок возврата кредита 10 месяцев, под 135,806% годовых.
Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью/аналогом собственноручной подписи с телефонного номера № (ключ электронной подписи 473804).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ежемесячный регулярный платеж в размере 6 090 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 10. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При частичном досрочном погашении кредита, при изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления, а также в иных случаях размер платежей и даты их оплаты могут быть изменены. Актуальный размер платежей и даты их оплаты доводятся до заемщика в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», размещенными на сайте t-finance.ru.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), определена пунктом 12 индивидуальных условий, согласно которого, штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть займа и просроченные проценты за пользование займом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств, проценты на просроченную часть займа не начисляются.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с общими условиями договора.
На основании с п. 9 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор на обслуживание счета, в соответствии с которым был открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен займ.
Из письма АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на оформление кредита для приобретения товара на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц»), которая была зарегистрирована на сайте www.kupivkredit.ru. АО «ТБанк» данная заявка была рассмотрена, принято положительное решение.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что неустановленное лицо в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную заинтересованность, используя сеть Интернет, получило неправомерный доступ к личному кабинету пользователя ФИО3 портала «Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг «Функций», в результате чего, неустановленное лицо используя личные данные ФИО3 оформило заем в банке АО «Т-Банк» на покупку мобильного телефона марки Apple IPhone 14 Pro 256 ГБ на сумму 49 501 руб., причинив тем самым АО «ТБанк» материальный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1).К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (часть 2).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от 04.01.2026 ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому неустановленное лицо в неустановленное следствием время, но не позднее 31.12.2025, преследуя корыстную заинтересованность, используя сеть Интернет, получило неправомерный доступ к личному кабинету пользователя ФИО1 портал «Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг «Функций», в результате чего, неустановленное лицо, используя личные данные ФИО3 оформило заем в банке АО «Т-Банк» на покупку мобильного телефона марки Apple IPhone 14 Pro 256 ГБ на сумму 49 501 руб., причинив тем самым АО «Т-Банк» материальный ущерб на сумму 49 501 руб.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Установлено, что со стороны ФИО3 не было волеизъявления в совершение данной сделки, материалами уголовного дела было установлено, что неустановленное лицо действовало без согласия и воли истца.
Таким образом, фактически ФИО3 не получала и не стала собственником ни денежных средств по кредитному договору, ни мобильного телефона марки Apple IPhone 14 Pro 256 ГБ, не имела возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своей воле и желанию.
В связи с неполучением денежных средств по договору потребительского займа в размере 49 501 руб., договор потребительского займа не может считаться заключенным.
Информация по услуге предоставления кредита, его индивидуальные условия не были предоставлены истцу. С кредитным договором истец не был ознакомлен и не подписывал его, в виду чего, истец фактически не мог должном образом ознакомится или заключить договор (совершить сделку).
Таким образом, договор потребительского займа был заключен с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, и не может считаться заключенным.
Поскольку, воля ФИО3 на заключение спорного кредитного договора отсутствовала, с условиями кредитного договора истец в установленном законом порядке ознакомлена не была, самостоятельно кредитный договор не оформляла, кредитный договор был заключен неустановленным лицом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО3 на сумму 49 501 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Признание кредитного договора недействительным влечет отсутствие у истца обязанностей заемщика перед банком и исключение истца из числа лиц, присоединенных к договору.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложении обязанности на ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «ТБанк» исключить из АО «НБКИ» информацию по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений пунктом 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, баланс интересов сторон, на основании положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 руб. с каждого ответчика АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, размер которой оценивает по 15 000 руб. с каждого из ответчиков.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчиков установлена. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев определенных в ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера удовлетворенных требований, с каждого из ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи.
По условиям договора, исполнитель берет на себя обязательство подготавливать процессуальную документацию в суд первой инстанции, представлять интересы в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. Факт оплаты подтверждается актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений к ним, суд полагает, что поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
С учетом изложенного суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из оценки разумности судебных расходов на услуги представителя, с учетом характера спора, степени сложности дела и продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом степени участия представителя истца в защите прав последнего, степени оказания представителем услуг и объема выполненной представителем работы, учитывая размер затраченных истцом и подтвержденных расходов, принцип разумности и справедливости, полагает, что разумными на представителя истца следует считать сумму в размере 35 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 17 500 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным), удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО3.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., всего взыскать 32 500 руб.
Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., всего взыскать 32 500 руб.
Возложить обязанность на АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» исключить из АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО3.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на АО «ТБанк», ООО Микрокредитная компания «М-Финанс» удалить из бюро кредитных историй заемщика ФИО2 информацию о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 501 руб., взыскивать с АО «ТБанк», ООО Микрокредитная компания «М- Финанс» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в указанной части.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с АО «ТБанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова