РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Мир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Т-Банк», установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авто Мир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика транспортное средство марка/модель №, кузов № №, двигатель №, для личного использования. Стоимость товара составила 2 080 000 рублей.Для оплаты товара истцом был предварительно продан ответчику по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль марки №. В соответствии с п. 3.1. указанного договора цена проданного автомобиля составила 450 000 рублей. В соответствии с п. 2 Соглашения о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, стороны договорились, что стоимость транспортного средства № определена с учетом предоставленной истцу скидки в размере 350 000 рублей. В п. 3 Соглашения указано, что скидка является преимуществом при приобретении транспортного средства у ответчика и без приобретения другого автомобиля, принадлежащего ответчику, не предоставляется (п. 4 Соглашения). Таким образом, заключив с истцом указанное Соглашение ответчик фактически предоставил скидку на приобретаемый автомобиль №. Исходя из этого, стоимость проданного истцу автомобиля составила 2 430 000 рублей (2 080 000 руб. + 350 000 руб.). Денежные средства в размере 450 000 рублей истец заплатил наличными в кассу ответчика, а также истцом оформлен целевой потребительский кредит у третьего лица на сумму 1 732 900 рублей. При этом, кредит оформлен больше на 100 000 рублей стоимости товара, поскольку условием получения указанного потребительского кредита было заключение договоров на дополнительные продукты: страхование КАСКО в АО «T-Страхование» и программа «Помощь рядом» в ООО «Кросссхаб». При оформлении потребительского кредита истец дал согласие третьему лицу на перечисление заемных средств непосредственно ответчику и в страховую компанию по оплате товара и страхового полиса. Автомобиль, согласно условиям кредита, находится в залоге у банка. Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы с предоставленной скидкой при продаже собственного автомобиля в размере 2 430 000 рублей на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате непогашенной части кредита из взысканной суммы.
Ссылается, что при выплате потребительского кредита истец понес убытки в виде выплаты процентов. Так, в № года размер процентов составил 37 069,82 рублей, в мае 2026 года - 34 668,92 рублей и т.д.
Приобретенный истцом товар был зарегистрирован в установленном порядке в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре. Истцу выдано свидетельство о регистрации ТС. Однако,ДД.ММ.ГГГГ после начала эксплуатации автомобиля произошла поломка двигателя. Истцом была организована экспертиза автомобиля экспертом-техником, о чем он уведомил ответчика с помощью онлайн телеграммы. На оплату услуг электросвязи истец потратил 635,80 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчиком продан автомобиль, отличающийся от указанного в договоре купли-продажи транспортного средства номерной агрегат, а именно: вместо двигателя № №, на автомобиле установлен двигатель №. В указанном двигателе экспертом было установлено отсутствие заглушки блока двигателя системы охлаждения, установлено наличие косы провода температурного датчика с датчиком, для которого отсутствует гнездо в блоке для его установки. В конструкции передних блок-фар установлено изменение. Оплата услуг эксперта-техника произведена истцом в размере 10 000 рублей. Согласно вывода эксперта при наличии указанных выше недостатков, автомобиль не может быть использован по прямому назначению. Кроме того, недостаток в виде изменения конструкции передних блок-фар не был оговорен ни в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что внесение изменений в конструкцию автомобиля является нарушением технического регламента и эксплуатации транспортного средства. Изменения в конструкцию автомобиля это любые доработки, не предусмотренные заводом изготовителем, которые влияют на безопасность дорожного движения или эксплуатационные характеристики транспортного средства. Такие изменения требуют обязательной регистрации в ГИБДД и прохождения на соответствие требованиям безопасности.
Указывает, что автомобиль истец приобретал в соответствии с п. 1.1.1. Договора купли-продажи с целью использования по прямому назначению. Все указанные выше недостатки являютсясущественными и не позволяют пользоваться автомобилем как транспортным средством. Альтернативный вариант использования, указанный в этом же пункте в виде разделения на детали или сборочные единицы, истец рассматривает как уловку со стороны ответчика, которая ничтожна в силу закона и не может быть принята во внимание.
Поскольку недостатки товара в данном случае являются существенными и не соответствуют условиям договора, так как от них зависит стоимость товара, его эксплуатационные качества, срок службы, то, считает, что товар продан истцу ненадлежащего качества.Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил расторгнуть указанный договор, однако претензия осталась без удовлетворения. За направление претензии истец оплатил 692,87 рубля. За консультирование по данному вопросу и составлению претензии в рамках досудебного урегулирования спора истец оплатил за услуги адвоката 8 000 рублей.
После выводов, которые сделал эксперт-техник ФИО4 о существенных недостатках проданного истцу автомобиля и замененного номерного агрегата (двигателя), о которых он узнал ДД.ММ.ГГГГ, у истца ухудшилось самочувствие, в связи с чем, он обратился к врачу. Ответчик, фактически отказав в расторжении договора и возмещении ущерба, нарушил права истца как потребителя и причинил ему нравственные и физические страдания, которые оценивает в 500 000 рублей.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать денежные средства в пользу АО «ТБанк» в размере 1 722 118,74 руб., взыскать в его пользу разницу между стоимостью товара (2 430 000 руб.) и непогашенной к моменту рассмотрения суммой кредита; 41 738,74 руб. сумму процентов, уплаченные истцом по кредитному договору; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере 1 465 000 руб.; неустойку в размере 24 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 300 рублей, расходы по оплате электросвязи в размере 635,80 рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере 692,87 рубля, расходы на представителя на досудебном урегулировании спора в размере 8 000 рублей, расходы на судебном этапе урегулирования спора в размере 50 000 рублей, почтовых расходов по отправлению судебной корреспонденции в размере 884,08 рубля.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требований, заявив о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 703 882,54 руб. путем перечисления на счет истца, в пользу истца денежные средства в размере 623 217,46 руб. и убытки в размере 111 856,69 руб.
Представитель ответчика ООО «Авто Мир» и представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания, назначении экспертизы не заявляли. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, согласно доводам искового заявления.
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Авто Мир» просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцу продан товар бывший в употреблении. Кроме того, двигатель в автомобиле был заменен за счет ответчика. Просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу. Считает, что наличие спора не является основанием для компенсации морального вреда. Оспаривает размер расходов по оплате услуг представителя.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто Мир» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№ в соответствии с которым ответчик ООО «Авто Мир» приобрел у истца транспортное средство марки № года выпуска, VIN№, за сумму в размере 450 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто Мир» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№, по условиям которого истец приобрел у ответчика ООО «Авто Мир» бывший в эксплуатации автомобиль марки № за сумму 2 080 000 рублей, из которых 450 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, 1 630 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.
Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что состояние автомобиля удовлетворительное, транспортное средство укомплектовано полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о предоставлении скидки в размере 350 000 рублей по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 732 900 руб. на оплату транспортного средства.
При этом, в размер суммы кредита была включена плата за услугу «Помощь рядом» в размере 63 000 рублей и за услугу по страхованию автомобиля по полису КАСКО в размере 39 900 рублей.
Остаток по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 709 711,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены проценты по кредитному договору в сумме 111 856,69руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Мир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки на автомобиль в размере 30 000 рублей и определении стоимости автомобиля в размере 1 600 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Мир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль марки №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем выявляются следующие недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка припереключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация приторможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABSи других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления, сход-развал колес.Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS(подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.Система активной и пассивной безопасности автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь, поломка или отсутствие ремней безопасности в количестве предусмотренном заводом изготовителем; подушек безопасности; подголовников; каркаса безопасности, автоматическое отключение АКБ, система крепления груза, детские кресла; система блокировки колес при резком торможении; антипробуксовочная система; система курсовой устойчивости; система распределения тормозных усилий. Рекомендуется диагностика и устранения неисправности или отсутствия активной и пассивной системы безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и его расторжении в одностороннем порядке с требованием о возврате клиенту уплаченной по договору суммы, убытков, расходов на почтовую связь и адвоката, так как в ходе эксплуатации выявились существенные недостатки товара.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на наличие существенных недостатков товара.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, имеются недостатки, не позволяющие использовать транспортное средство по назначению, на транспортное средство установлен двигатель внутреннего сгорания номер которого не соответствует указанному в паспорте транспортного средства. Стоимость транспортного средства на дату 07.03.2026г. составляет 1 549 317 рублей 00 копеек.
В ходе исследования установлено, что не соответствует модель, номе двигателя: взамен №, установлено отсутствие заглушки блока двигателя системы охлаждения. Установлено наличие косы провода температурного датчика с датчиком, отсутствие гнезда в блоке для его установки. Установлено изменение в конструкции передних блок-фар.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что автомобиль № года выпуска, имеет недостатки, не позволяющие использовать транспортное средство по назначению, на транспортное средство установлен двигатель внутреннего сгорания, номер которого не соответствует указанному в паспорте транспортного средства и установлено изменение в конструкции передних блок-фар.
Учитывая вышеуказанное, суд признает данные недостатки существенными, что дает истцу право на расторжение договора и возврат уплаченной за такой товар суммы, а также на возмещение убытков.
Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в течение гарантийного срока или срока годности в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Как предусмотрено положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.
При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, также в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 327 100 руб., из которых 1 703 882,54 руб. путем перечисления на счет, открытый в АО №» на имя ФИО1, 623 217,46 руб. - в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.
Согласно представленным истцом документов, истец понес убытки, оплата процентов по кредиту в размере 111 856,69 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 111 856,69 руб.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере № цены товара.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлен факт продажи истцу ответчиком товара с существенными недостатками, в установленный десятидневный срок претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 300 рублей (2 430 000 рублей х 1%) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 284 200 руб.
Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей неустойки до 1 142 100 рублей.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 100 рублей.
Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 300 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения указанного обязательства, но не более 2 430 000 рублей.
Указывая, что незаконные действия ответчика привели к необходимости защиты интересов истца, причинили нравственные страдания, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Авто Мир» компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 1 815 528,34 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, при этом учитывая принимая во внимание применение иных предусмотренных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" способов правовой защиты, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер штрафа в сумме 907 764,17 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000 рублей (на досудебном этапе урегулирования спора 8 000 руб. и 50 000 руб. судебное разбирательство 1 инстанции).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто Мир» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, проделанной представителем истца работой, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 48 000 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 300 руб., почтовые расходы в размере 2 212,75 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере рублей.
Кроме того, в связи с тем, что договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.расторгнут, на истца возлагается обязанность по передаче транспортного средства марки №.
Передача транспортного средства осуществляется в <адрес>.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Мир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Мир».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Мир» №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №)денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 1 703 882 рубля 54 копейки путем перечисления на текущий счет ФИО1 №), открытый в акционерном обществе «ТБанк».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Мир» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №)денежные средства, уплаченные по договору купли продажи транспортного средства, в размере 623 217 рублей 46 копеек, убытки в размере 111 856 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере1 142 100рублей, штраф вразмере907 764 рубля 17копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 212,75руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Мир» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку в размере 24 300 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 2 430 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Авто Мир»автомобиль №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авто Мир» настоящего решения суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Мир»(№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 767 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 21 августа 2026 года.
Судья О.П. Артюх