ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Серпутович М.Л., с участием: истца Берестовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2431/2026 по исковому заявлению Берестовой Валентины Валерьевны к Джаббаровой Зухре Анаркуловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
Истец Берестова Валентина Валерьевна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Джаббаровой Зухре Анаркуловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск. ул.<адрес> года по вине ответчика, проживающего этажом выше, в квартире № 8, произошел залив квартиры Берестовой В.В. по причине незакрученного водяного фильтра. В результате затопления пострадал пол, потолок, стены на кухне и в прихожей, кухонный гарнитур. Истец самостоятельно организовала оценку поврежденного имущества, рыночная стоимость которого составила 115008 рублей, за составление отчета уплачено 12 000 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, Берестова Валентина Валерьевна просит взыскать с Джаббаровой Зухры Анаркуловны сумму причиненного ущерба 115008 рублей.
В последствие Берестова В.В. увеличили исковые требования. К ранее заявленным исковым требования просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Ответчик Джаббарова З.А., представитель третьего лица МП «ЖКУ» в судебное заседание не явились, в порядке ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о времени и месте судебного заседания.
В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Истец Берестова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска с учетом уточненных требований.
Суд, заслушав истца Берестову В.В., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании Берестова Валентина Валерьевна является собственником жилого помещения – квартира № 4 в доме № 92Б по ул.Ленина в городе Ханты-Мансийске.
Джаббарова Зухра Арнакуловна является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина, д,92Б. кв.8, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 15.09.2026 № №
Управляющей компанией, которой осуществляется управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина, д.92Б, является муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное управление (МП «ЖКУ»).
В квартире, принадлежащей Берестовой В.В. произошло затопление.
14 января 2026 года МП «ЖКУ» составлен акт № 001/2026 обследования жилого помещения. В ходе осмотра помещения установлено: при визуальном осмотре технического состояния конструктивных элементов жилого помещения (квартиры) № 4, в ИМК № 82Б по ул.Ленина выявлено следующее:
Потолок на кухне устроен из ГКЛ и окрашен водоэмульсионной краской, стены на кухне оклеены обоями, в результате затопления с квартиры № 8, произошедшего 26.12.2025 года, местами на потолке наблюдается желтые пятна и разводы, общей площадью до 1 кв.м, на стене наблюдается отслоение обоев общей площадью до 0,5 кв.м
Для определения стоимости ущерба Берестова В.В., обратилась к ИП Ибрагимову М.А.
Согласно отчету № 92/06.03.2026/011000 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки (дата оценки 26.12.2025, дата составления отчета 10.04.2026), стоимость объекта оценки – жилое помещение (квартира) № 4, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск. ул.Ленина, д.92Б, по состоянию на 06.03.2026 года составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта 115008 рублей, в ом числе стоимость материалов 41241 руб., стоимость работ 73767 руб. Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества 29 000 рублей.
13 апреля 2026 года истец обратилась к ответчику с претензией в срок оплатить денежную сумму 115008 рублей в качестве компенсации жилому помещению ущерба.
До настоящего времени ущерб, причиненный затоплением, истцу не возмещен.
Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд основывается на представленном Отчете ИП Ибрагимова М.А. от 10.04.2026 года, признав, что он в полной мере соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года и Федерального стандарта оценки ФСО « 3 «Требования к отчету об оценке» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007 года). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К Заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.
Ввиду того, что содержание Заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд признал его допустимым и достоверным доказательством.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный имуществу истца, причинен иными лицами, в то время как истец представила доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости того, что ущерб принадлежащего ей имущества от затопления, произошел по вине ответчика.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обосновании возражений на доводы истца, не представлены доказательства, ставящие под сомнение представленное Заключение эксперта о размере причиненного ущерба, в результате затопления квартиры.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, суд считает необходимым возложить ответственность за причинение имущественного вреда истцу Берестовой В.В. на ответчика Джаббарову З.А. которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина. д.92Б, кв.8, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 115008 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному благополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с Джаббаровой З.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца Берестовой В.В.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей; государственная пошлина в бюджет в сумме 4 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Берестовой Валентины Валерьевны (№) к Джаббаровой Зухре Анаркуловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Джаббаровой Зухры Анаркуловне в пользу Берестовой Валентины Валерьевны в счет возмещения ущерба в размере 115 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Джаббаровой Зухры Анаркуловны в бюджет государственную пошлину в размере 4 450 рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.
Разъяснить ответчику Джаббаровой Зухре Анаркуловне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко