ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2481/2026 по исковому заявлению Богачевой Татьяны Анатольевны к Болотовой Светлане Павловне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец Богачева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к ответчику Болотовой Светлане Павловне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании устного договора займа денежных средств, Богачева Т.А. в ноябре 2024 года передала ответчику Болотовой С.П. денежные средства в общей сумме 215 000 рублей, путем банковского перевода на банковскую карту, принадлежащую сыну ответчика- Болотову Даниилу Николаевичу, ввиду отсутствия у ответчика банковской карты, выпущенной на ее имя. По условиям устного договора, ответчик обязалась возвратить сумму долга не позднее 01.12.2024, однако, ответчиком 25.12.2025 возвращена лишь часть суммы займа в размере 3000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Болотовой С.П. задолженность по договору займа в размере 269 332 рублей 08 копеек, из которых 212 000 рублей основной долг, 57 332 рублей 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 19.05.2026, проценты на указанную сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.05.2026 по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы в размере 108 510 рублей, из которых 99 000 рублей расходы на представителя, 430 рублей почтовые расходы, 9080 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Богачева Т.А., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик Болотова С.П. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рамках договора займа, заключенного в устной форме между истцом и ответчиком 01.11.2024, Богачева Татьяна Анатольевна передала ответчику Болотовой Светлане Павловне денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, путем банковского перевода на банковскую карту, принадлежащую сыну ответчика- Болотову Даниилу Николаевичу, ввиду отсутствия у ответчика банковской карты, выпущенной на ее имя.
11.11.2024 года Болотова С.П. снова обратилась к истцу за деньгами, попросила еще 20 000 руб. на проживание, так как у нее не было денег.
Истец перевела 20 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к номеру телефона 8 982 507 93 40.
16.11.2024 Болотова С.П. попросила у истца еще 65 000 руб. и 24.11.2024 года ответчик попросила 70 000 руб.
Всего за период с 01.11.2024 года по 24.11.2024 года истец перевела ответчику денежные средства на общую сумму 215 000 руб.
Данный факт подтверждается чеками по операциям (л.д.19,20,21,22) ; индивидуальной выпиской по платёжному счёту за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 года ( л.д.23-24).
По условиям устного договора, ответчик обязалась возвратить сумму долга не позднее 01.12.2024, однако, ответчиком 25.12.2025 возвращена лишь часть суммы займа в размере 3000 рублей.
В нарушение договорных обязательств, ответчик Болотова Т.А. не осуществила возврат денежных средств, в размере 212 000 рублей.
Истец неоднократно просила ответчика вернуть денежные средства, однако данные обязательства не исполнены ответчиком.
24.02.2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Богачевой Т.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Болотовой С.П. состава преступления (л.д.34-37).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2024 между истцом Богачевой Т.А. и ответчиком Болотовой С.П. заключён договор займа на сумму 215 000 рублей.
В соответствии с оговоренными сторонами условиями срок погашения задолженности определен 01 декабря 2024 года. Однако ответчиком условия договора исполнены частично, в размере 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 212 000 рублей и проценты за период с 01.12.2024 года по 19.05.2026 года в размере 57 332 рубля 08 копеек, а также проценты на указанную сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.05.2026 года по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец представила чек на оплату услуг представителя в размере 99 000 рублей ; договор № Б-0230 от 03.05.25 года, дополнительное соглашение от 03.05.2025 года, перечень оказанных услуг ( правовой анализ документов и сведений заказчика с подбором нормативно-правовых актов и судебной практики ; подготовлено и подано в МО МВД РФ Тюменский заявление о привлечении к уголовной ответственности ; направлен запрос в Уватский РОВД ; подготовлено исковое заявление).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем работы представителя истца в период рассмотрения дела в первой инстанции, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что сумма в 99 000 рублей обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы в данной сумме не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года) и ставкам по оплате услуг адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 430 рублей.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 9080 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Богачевой Татьяны Анатольевны ( №) к Болотовой Светлане Павловне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Болотовой Светланы Павловны в пользу Богачевой Татьяны Анатольевны денежные средства в размере 212 000 рублей, проценты за период с 01.12.2024 года по 19.05.2026 года в размере 57 332 рубля 08 копеек, а также проценты на указанную сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.05.2026 года по день фактической уплаты денежных средств ответчиком ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 080 рублей ; почтовые расходы в размере 430 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 99 000 рублей.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А. Клименко