РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в марте 2024 года к истцу обратился ФИО2 с просьбой дать денег в долг в размере 250 000 рублей и передал ответчику наличными денежными средствами.
Ответчик обещал вернуть деньги истцу в №.
Далее ответчик в период с марта по июль 2024 года неоднократно обращался к истцу с просьбой дать денег в долг, а именно истцом были переданы ответчику суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 280 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 67 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 46 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 и 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 250 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 рублей.
Также истец переводил денежные средства по просьбе ответчика на карту ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (сын ответчика) в размере ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей.
В общей сложности истец передал ответчику в долг 2 236 500 рублей.
В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения денежных средств у него не имелось.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 236 500 рублей.
По делу в качестве соответчика привлечен ФИО3
В связи с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика ФИО2 1 893 800 рублей, с ФИО3 342 700 рублей.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в отношении ФИО2 просила взыскать 1 893 800 рублей, дав пояснения согласно искового заявления. Исковые требования к ответчику ФИО3 не поддержала.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не отрицал, указав, что действительно ответчику были переданы денежные средства в размере 2 236 500 рублей. Суду пояснил, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа, а не обогащение, денежные средства переводились, при этом ответчик вернул денежные средства в размере 353 800 рублей, остаток долга составляет 1 882 700 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, что ФИО1 в долг ФИО2 перевел денежные средства в размере 2 236 500 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, не отрицается стороной ответчика.
Данный факт также подтверждается материалами проверки, зарегистрированными КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 возвратил денежные средства в размере 353 800 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 168 700 рублей, последним возвращены денежные средства в размере 353 800 рублей, в связи с чем между сторонами сложились отношения по договору займа.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 882 700 рублей.
Исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически отношения сложились между ФИО1 и ФИО2, денежные средств в указанном выше размере предоставлены ему, именно у него возникла обязанности по их возвращению. Кроме того, представитель истца не поддержала исковые требования к ФИО3
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 827 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 882 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 827 рублей.
В остальной части исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх