ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карет, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 47 762,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 578, 13 рублей.
В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50578,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта.
Как отражено в заявлении ФИО6 просила предоставить кредитную карту с желаемым лимитом 50 000 рублей.
ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с вступлением в <адрес> присвоена фамилия ФИО2.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50 578,13 рублей.
Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.
В связи с чем с ответчика взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 578, 13 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ ) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 578 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх