ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бериберу», установил:
истец Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» (далее по тексту Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заёмщик) заключили Договор потребительского займа № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу» и АО ПКО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №Б-2/04/26, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора займа, Договор потребительского займа № выдан в порядке рефинансирования займа №. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, рефинансирование – это способ прекращения обязательств по действующему Потребительскому займу путем погашения задолженности за счет денежных средств, полученных по новому потребительскому займу. При оформлении Договора в порядке рефинансирования датой заключения Договора признается дата погашения задолженности по ранее выданному Кредитором займу. Для начала осуществления процедуры рефинансирования Заемщику необходимо оплатить задолженность по процентам (в том числе просроченную задолженность при ее наличии) за пользование займом по текущему Договору. Сумма, подлежащая оплате для начала осуществления процедуры Рефинансирования задолженности отражается в Личном кабинете заемщика. В связи с выполнением условий, указанных в Индивидуальных условиях задолженность по займу № составила 0 рублей. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Заёмщик вправе обратиться к Кредитору с Заявлением о реструктуризации задолженности по Договору потребительского займа. Реструктуризация возможна одним из следующих способов: пролонгация (увеличение) срока возврата денежных средств; изменение порядка осуществления платежей. Для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности в виде пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств Заемщику необходимо оплатить задолженность по процентам за пользование потребительским займом. Для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности в виде рассрочки платежей, Заемщику необходимо оплатить 15% от общего размера задолженности по Договору потребительского займа, сформировавшейся на дату заключения Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 115 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность по договору потребительского займа составляет 57 985 рублей 20 копеек, в том числе: 28 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 28 267 рублей 12 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 718 рублей 08 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением суда судебный приказ отменён. На основании изложенного, истец ООО ПКО «ЦДУ» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 985 рублей 20 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек и 118 рублей 34 копейки.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бериберу МКК» (л.д.2-5).
Истец ООО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третье лицо ООО «Берубери МКК», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» (кредитор) и ФИО1 был заключён договор микрозайма № в целях рефинансирования задолженности по договору на сумму 28 000 рублей, срок возврата займа и начисленных процентов: 15-й день с момента вступления в силу настоящего Договора микрозайма, процентная ставка – 288,350% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма сумма начисленных процентов за 15 дней пользования суммой займа составляет 3 318 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Индивидуальных условий.
Цель использования Заемщиком микрозайма – погашение задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 Индивидуальных условий договора микрозайма).
Пунктом 12 Индивидуальных условия договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №, заключенному в целях рефинансирования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных процентов: 29-й день с момента подписания Заемщиком настоящего договора (п.2 Индивидуальных условий).
Сумма начисленных процентов за 29 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 414 рублей 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных процентов: 44-й день с момента подписания Заемщиком настоящего договора (п.2 Индивидуальных условий).
Сумма начисленных процентов за 44 дня пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 732 рубля 80 копеек.
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа сумму займа с начисленными процентами не вернул.
В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 985 рублей 20 копеек, из которых: 28 000 – основной долг, 28 267 рублей 12 копеек – проценты, 1 718 рублей 08 копеек – штрафы.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК»» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №Б-2/04/26, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «ЦДУ (истцу).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берубери МКК» и ФИО1 заключен договор займа на 28 000 рублей, сроком на 29 дней.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошел регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.
Таким образом, договор займа заключён с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.
В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлено согласие на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, а также мемориальный ордер №ББББ-059364 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК»» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №Б-2/04/26, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «ЦДУ (истцу).
Согласно данному договору ответчику предоставлен заём в размере 29 000 рублей на 29 дней с начислением на сумму займа ежедневно процентов: с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа – 288,350% годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора в редакции дополнительного соглашения возврат суммы займа в размере 28 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 9 732 рубля 80 копеек производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
ООО «Берубери МКК» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.
В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 985 рублей 20 копеек, из которых: 28 000 рублей – основной долг, 28 267 рублей 12 копеек – проценты, 1 718 рублей 08 копеек – штрафы.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.
Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.
Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.
Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек и 118 рублей 34 копейки. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 358 рублей 68 копеек и 118 рублей 34 копейки, необходимых для реализации права истца на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 985 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 267 рублей 12 копеек, штраф в размере 1 718 рублей 08 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных почтовых услуг в размере 358 рублей 68 копеек и 118 рублей 34 копейки, расходы сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 62 462 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 22 (двадцать две) копейки.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев