РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Автономному учреждению дополнительного образования <адрес>-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» о возложении обязанности произвести выплаты стимулирующего характера и взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Автономному учреждению дополнительного образования <адрес>-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» (далее по тексту ответчик, АУ ДО ХМАО-Югры «СШОР по конному спорту «Мустанг») о возложении обязанности произвести выплаты стимулирующего характера и взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АУ ДО ХМАО-Югры «СШОР по конному спорту «Мустанг», в должности инструктора по спорту отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом АУ ДО ХМАО-Югры «СШОР по конному спорту «Мустанг» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-105 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей работником если он имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается записью в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным приказ Автономного учреждения дополнительного образования <адрес> Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» №-дв от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Обязать Автономное учреждение дополнительного образования <адрес> — Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» отменить приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Признать незаконным приказ Автономного учреждения дополнительного образования <адрес> Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» №-ЛС-105 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1. Обязать Автономное учреждение дополнительного образования <адрес> — Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» отменить приказ №-ЛС-105 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1. Восстановить ФИО1 на работе в должности инструктора по спорту отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы Автономного учреждения дополнительного образования <адрес> - Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования <адрес> Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 334 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-дв, вынести в указанной части новое решение, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-дв признать незаконным. В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономного учреждения дополнительного образования Ханты - <адрес>- Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» - без удовлетворения». Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономному учреждению дополнительного образования <адрес> - Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» об обязании произвести перерасчет заработной платы (стимулирующих выплат) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1. Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования <адрес>-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 185 403 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования <адрес>-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 562 руб.». Указанным апелляционным определением установлено, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ входят в систему оплаты труда истца, в связи с чем являются обязательными к выплате, а основания для их снижения или лишения должны быть отражены в соответствующем документах работодателя. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель в отсутствие к тому правовых оснований необоснованно не выплачивает истцу стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с п. 2 (Таблица 5) Перечень стимулирующих выплат (Не более 150% от оклада (должностного оклада) Ежемесячно). Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение прав работника. Кроме того, работодателем не были произведены выплаты за качество выполняемых работ в соответствии с п. 2 (Таблица 5) Перечень стимулирующих выплат (Не более 100% от оклада (должностного оклада) Ежемесячно). Между тем, работодатель не представил, а истец не был ознакомлен с показателями, за которые производилось снижение размера стимулирующих выплат истца. Таким образом, в отсутствие критериев снижения ежемесячных стимулирующих выплат, ответчиком неправомерно не произведены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2026а в размере 150% ежемесячно, а также не произведены ежемесячные выплаты за качество выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% ежемесячно, предусмотренные п. 29 Приказа Департамента физической культуры и спорта ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений физической культуры и спорта, подведомственных Департаменту физической культуры и спорта <адрес> – Югры», а также дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в распоряжении истца отсутствует достаточная материальная база для произведения расчёта соответствующих выплат, в связи с чем истец просит оказать содействие в истребовании от ответчика расчета заработной платы с учетом выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150% ежемесячно и выплат за качество выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% ежемесячно. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: обязать ответчика АУ ДО ХМАО-Югры «СШОР по конному спорту «Мустанг» произвести выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150% ежемесячно, выплаты за качество выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% ежемесячно, взыскать с ответчика АУ ДО ХМАО-Югры «СШОР по конному спорту «Мустанг» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик АУ ДО ХМАО-Югры «СШОР по конному спорту «Мустанг», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрение дела не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило, своей позиции по иску не представило. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АУ ДО «СШОР по конному спорту «Мустанг» в должности инструктора по спорту отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-21).
Согласно пункту 10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 6 352 рублёй в месяц; выплат компенсационного характера (доплаты за совмещение профессий, доплаты за работы в выходные и нерабочие праздничные дни, районного коэффициента в размере 1,7, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 50%); выплат стимулирующего характера (выплата за выслугу лет, выплата за интенсивность и высокие результаты труда, выплата за качество выполняемых работ, премиальных выплат за календарный год), иных выплат (коэффициента специфики работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, единовременного премирования к праздничным дням, профессиональным праздникам, выплаты, предусматривающие особенности работы, условий труда).
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 13 114 рублей в месяц.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству вынесено соответствующее определение, в котором в порядке распределения бремени доказывания, на ответчика возложена обязанность предоставить: истцу или его представителю и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно заявленных требований (соответствующие копии по числу участников процесса); устав; свидетельство о регистрации юридического лица; копию приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу), копию приказа об увольнении (при необходимости); копию трудового договора; копию положения об оплате труда или (и) иного локального нормативного акта, регламентирующего оплату труда в организации, а также стимулирующих выплат (премии и т.д.); расчётный листок, выданный работнику работодателем в порядке ст. 136 ТК РФ, за спорный период работы истца; копии табелей по учёту рабочего времени за весь период работы истца; другие необходимые доказательства (л.д.2-5).
Однако ответчиком указанные в судебном определении доказательства не представлены.
При таких условиях суд, на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, при принятии решения руководствуется обстоятельствами, установленными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры рот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.61-71).
Приказом директора АУ ДО «СШОР по конному спорту «Мустанг» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников организации (далее по тексту Положение об оплате труда).
В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате труда заработная плата работников формируется из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, а также иных выплат, предусмотренных законодательством и Положением об оплате труда.
Согласно пункту 19 Положения об оплате труда к стимулирующим выплатам относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты, выплаты за качество работ, премиальные выплаты по итогам работы месяц, за год.
Пунктом 20 Положения об оплате труда предусмотрено, что выплата за интенсивность и высокие результаты труда характеризуется степенью напряженности в процессе труда и устанавливается за высокую результативность работы; реализацию экспериментальных и инновационных проектов в сфере физической культуры и спорта; участие в реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в рабочее время при условии освобождения от основной работы на период проведения ГТО; участие в выполнении важных работ, мероприятий. При установлении размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы учитывается систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда; выполнение работником учреждения важных работ, не определенных трудовым договором. Конкретный размер выплаты за интенсивность и высокие результаты определяется на основании протокола заседания Комиссии в соответствии с критериями, установленными в таблице 1 и утверждается приказом директора учреждения, в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере, но не более 150% оклада (должностного оклада).
Выплаты за качество выполняемых работ определяется локальным нормативным актом учреждения, в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере, но не более 100% оклада (пункты 22, 23 Положения об оплате труда).
Аналогичные условия содержатся в Положении о порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат, критериях их установления работникам АУ ДО «СШОР по конному спорту «Мустанг», утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанным Положением предусмотрено, что стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах фонда оплаты труда, формируемого в соответствии с разделом VII Положения об оплате труда за счёт средств бюджета автономного округа и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
К стимулирующим выплатам отнесены: выплаты за интенсивность и высокие результаты, выплаты за качество работ, премиальные выплаты по итогам работы за год.
При оценке эффективности работы различных категорий работников, включая решение об установлении (снижении) выплат стимулирующего характера, принимается с осуществлением демократических процедур на заседаниях Комиссии по оценке эффективности деятельности работников учреждения (пункт 5 раздела 1).
Комиссия создается приказом директора из числа представителей административно-управленческого персонала, структурных подразделений учреждения и представителей трудового коллектива работников и действует в соответствии с данным порядком (пункт 6 раздела 1).
Согласно пункту 7 раздела 1 Положения стимулирующие выплаты не являются гарантированной выплатой обязательного характера, зависит от степени достижения показателя (критерии) эффективности деятельности (условий установления стимулирующих выплат) работника и финансовой возможности учреждения.
Как следует из раздела II Положения, выплата за интенсивность и высокие результаты труда характеризуется степенью напряженности в процессе труда и устанавливается за высокую результативность работы; реализацию экспериментальных и инновационных проектов в сфере физической культуры и спорта; участие в реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в рабочее время при условии освобождения от основной работы на период проведения ГТО; участие в выполнении важных работ, мероприятий.
При установлении размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы учитывается систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда; выполнение работником учреждения важных работ, не определенных трудовым договором.
Конкретный размер выплаты за интенсивность и высокие результаты определяется на основании протокола заседания комиссии в соответствии с критериями, установленными в таблице 1, и утверждается приказом директора учреждения, в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере, но не более 150% оклада (должностного оклада).
Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается на основании представлений заместителей директора, главного бухгалтера сформированных на основании информации о достигнутых результатах в соответствии с утвержденными в таблице 1 критериями руководителей структурных подразделений, в соответствии с рекомендациями и протоколом комиссии, решение которой утверждается приказом директора учреждения.
Представление заместителей директора, главного бухгалтера на установление стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы оформляется в соответствии с формой согласно приложению 1 и направляется в комиссию. Комиссией рассматриваются представления, оформленные надлежащим образом (пункт 5 раздела II Положения).
По результатам рассмотрения представлений на установление стимулирующей выплат за интенсивность и высокие результаты работы представитель комиссии направляет копию протокола заседания комиссии директору учреждения (пункт 6 раздела II Положения).
В соответствии разделом III Положения выплата за качество выполняемых работ, за исключением должностей, указанных в пунктах 52.6, 52.7 Положения об оплате труда; коэффициент эффективности деятельности работника учреждения устанавливается в соответствии с данным порядком и на основании приказов директора учреждения.
Стимулирующая выплата за качество выполняемых работ устанавливается в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников, утвержденными приказом Департамента физической культуры и спорта <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных показателей и критериев оценки эффективности деятельности и по итогам работы за месяц работников государственных учреждений <адрес> - Югры, подведомственных Департаменту физической культуры и спорта <адрес> - Югры».
Конкретный размер выплаты за качество выполняемых работ определяется в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере, но не более 100% оклада (должностного оклада) на основании рекомендаций и протокола решения комиссии за отчетный период (пункт 3 раздела 3 Положения).
Как следует из пункта 6 раздела 3 Положения, стимулирующая выплата за качество выполняемых работ устанавливается комиссией по представлению заместителей директора и главного бухгалтера, сформированных на основании информации руководителей структурных подразделений о качестве выполненных работ в соответствии с утвержденными в таблице 2 показателями и критериями эффективности деятельности работников, курируемых подразделений в соответствии с приложением 2. Комиссией рассматриваются представления оформленные надлежащим образом.
Согласно пункту 7 раздела 3 Положения по результатам рассмотрения представлений на установление стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ председатель комиссии направляет копию протокола заседания комиссии директору учреждения для последующего утверждения их приказом.
С учётом фактических результатов труда работника и при снижении качества работы ранее установленная выплата за качество выполняемых работ может быть досрочно пересмотрена или отменена директором учреждения по представлению заместителя директора, главного бухгалтера с учётом рекомендаций комиссии (пункт 8 раздела 3 Положения).
Пунктом 10 раздела 3 Положения установление размера выплаты за качество выполняемых работ производится по результатам предшествующего периода и выплачивается ежемесячно.
В качестве показателей оценки эффективности деятельности работников учреждения для установления стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ учитываются; соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты, отсутствие грубых нарушений требований охраны труда, санитарных норм и правил, бесконфликтность, создание здоровой деловой обстановки в коллективе (высокая 17%-25%, средняя 9%-16%, умеренная 0%-8%); умение организовать работу, качественное, своевременное выполнение функциональных обязанностей (высокая 17%-25%, средняя 9%-16%, умеренная 0%-8%); соблюдение сроков предоставления установленной отчетности, квалифицированная, в установленный срок подготовка и оформление отчетных, финансовых и иных документов, качественное ведение документации (высокая 17%-25%, средняя 9%-16%, умеренная 0%-8%); персональный вклад работника в общие результаты деятельности, бережное отношение к имуществу учреждения, отсутствие дисциплинарных взысканий (высокая 17%-25%, средняя 9%-16%, умеренная 0%-8%).
Согласно представленным ответчиком сведениям, с января по март 2026 года истцу ФИО1 стимулирующая выплата за качество выполняемых работ не выплачивалась, в апреле и мае 2026 года была установлена в размере 80 % и составила 48 142 рубля 18 копеек и 37 252 рубля 89 копеек соответственно (с применением районного коэффициента и надбавки за работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы за период с января по май 2026 не выплачивалась (л.д.86).
Согласно условному расчёту ответчика АУ ДО «СШОР по конному спорту «Мустанг», представленному по запросу суда, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 150% и выплаты за качество 100% с учётом отработанного времени, за период с января по май 2026 года составили бы 310 981 рубля 68 копеек, из которых заработная плата за январь 2026 года – 86 923 рубля 76 копеек (фактически выплачено 47683 рубля 68 копеек), за февраль 2026 года – 33 620 рублей 60 копеек (фактически выплачено 22 957 рублей 52 копейки), за март 2026 года – 34 769 рублей 50 копеек (фактически выплачено 19 073 рубля 47 копеек), за апрель 2026 года – 87 759 рублей 60 копеек (фактически выплачено 48 142 рубля 18 копеек), за май 2026 года 67 909 рублей 23 копейки (фактически выплачено 37 252 рубля 89 копеек), итого к выплате за период с января по май 2026 года – 310 982 рубля 68 копеек (фактически выплачено 175 109 рублей 74 копейки) (л.д.86).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата включает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Статья 191 ТК РФ предусматривает право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Вместе с тем указанная норма не исключает того, что премия, если она включена в систему оплаты труда локальным нормативным актом и выплачивается как регулярная составляющая заработной платы, подлежит оценке по правилам статей 129, 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение предусмотренных системой оплаты труда выплат, работнику должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд. Лишение либо необоснованное уменьшение выплат, входящих в состав заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных требований противоречит принципам справедливости, равенства и соразмерности.
Из указанной правовой позиции следует, что наличие у работодателя полномочия определять размер стимулирующих выплат не означает права действовать произвольно. Если премия входит в систему оплаты труда, снижение ее размера должно быть обусловлено установленными критериями, качеством и количеством труда, отношением работника к труду, вкладом в общую работу, финансовыми показателями работодателя либо иными обстоятельствами, прямо предусмотренными локальными нормативными актами.
Работодатель, действительно, вправе оценивать результаты труда работника и устанавливать стимулирующие выплаты с учетом качества работы. Однако, такое право не освобождает работодателя от обязанности доказать, что решение о выплате в минимальном размере основано на объективных критериях, применяемых ко всем работникам равным образом, а не является произвольным или обусловленным конфликтом с работником.
Иное означало бы возможность произвольного уменьшения заработной платы, что противоречит статьям 2, 21, 22, 129, 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия, снижение размера поощрения либо лишения поощрения должно быть мотивировано.
Суд, оценив условия трудового договора и положения локальных нормативных актов работодателя, пришёл к выводу, что спорная стимулирующая выплата входит в систему оплаты труда ФИО1 и является составной частью заработной платы.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения истцу размера стимулирующей надбавки в период с января 2026 года по май 2026 года.
Принимая во внимание, что показатели эффективности труда работника ФИО1 были необоснованно занижены, замечания отсутствуют, доказательств того, что показатели работы истца были неэффективными, низкими, сведений о привлечении её к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части стимулирующей выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 872 рубля 94 копейки (310 982 рубля 68 копеек - 175 109 рублей 74 копейки).
Разрешая исковые требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, исходит из того, что при рассмотрении дела выявлено нарушение трудовых прав истца, поэтому имеются основания для компенсации истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, сопоставил объём нарушенных трудовых прав с характером причиненных истцу нравственных страданий, степенью вины работодателя, учёл значимость для истца материальных благ, нарушенных ответчиком, поэтому определил размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Тем самым иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.
Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с АУ ДО «СШОР по конному спорту «Мустанг» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 076 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (№) к Автономному учреждению дополнительного образования <адрес>-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» (ИНН 8601021112) о возложении обязанности произвести выплаты стимулирующего характера и взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования <адрес>-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в пользу ФИО1 выплаты стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за интенсивность и высокие результаты работы, а также выплату за качество выполняемых работ в размере 135 872 рубля 94 копейки; а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; а всего к взысканию 150 872 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки
Отказать в остальной части иска.
Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 076 (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев