ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием представителей истца ФИО1 – адвоката ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2543/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как потребитель услуг обратился на станцию технического обслуживания Индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с неисправностью топливного бака принадлежащего ему автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
По итогам обращения между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, оформленный Заказ-нарядом № 035 от 18.12.2025. В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя обязательства по снятию и установке топливного бака со стоимостью работ в размере 4 000 руб., а также по поставке и установке нового топливного бака со стоимость работ в размере 7 000 руб. Общая стоимость по Заказ-наряду составила 11 000 руб., которые были уплачены истцом в полном объёме.
22.12.2025 ответчик подписал Акт выполненных работ к Заказ-наряду № 035, подтверждающий факт оказания услуги. Претензий по качеству выполненных работ в момент приемки не имелось ввиду скрытого характера недостатка, который не мог быть выявлен при обычном способе приемки транспортного средства.
13.01.2026, то есть спустя 22 дня после выполнения ремонтных работ, в принадлежащем истцу Автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, произошел пожар. Сообщение о пожаре поступило в подразделения пожарной охраны в 05:29 13.01.2026 г. В результате пожара Автомобиль был полностью уничтожен и не подлежит восстановлению.
По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (материал проверки КРСП № 7 от 13.01.2026), в ходе которой составлен протокол осмотра места происшествия от 13.01.2026 г. и назначены судебные экспертизы.
01.06.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. В установленный 10-дневный срок со дня получения претензии требования Истца Ответчиком не удовлетворены, ответ не последовал.
По материалам проверки КРСП № 7 от 13.01.2026 проведена судебная пожарно-техническая экспертиза ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (Заключение эксперта № 16/2026 от 05.03.2026), согласно выводам которой:
- очаг пожара находится в задней нижней части кузова (днище) автомобиля Toyota Avensis г.р.з. №, то есть непосредственно в зоне расположения топливного бака и топливопроводов, на которых Ответчиком в декабре 2025 г. выполнялись ремонтные работы.
- непосредственной причиной возникновения пожара является воспламенение паровоздушной смеси (бензина и кислорода воздуха) в результате разгерметизации топливной системы под воздействием источников зажигания достаточной для воспламенения мощности (статическое электричество, электрическая искра, нагретые поверхности системы выпуска отработанных газов).
Эксперт пришел к указанным выводам исходя из следующей совокупности установленных обстоятельств: автомобиль до момента происшествия работал в штатном режиме; газобаллонное оборудование отсутствует; пожароопасных работ 12.01.2026 не производилось; признаки поджога не выявлены; присутствие посторонних лиц в области расположения автомобиля до появления признаков пожара по данным видеозаписи не зафиксировано. Версии возгорания от электротехнических неисправностей, источников зажигания малой мощности и открытого пламени не нашли подтверждения.
По материалам той же проверки проведена судебная автотехническая экспертиза ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Заключение эксперта № 261/03-5-26 от 07.05.2026). Экспертом установлено, что работа адсорбера и электронного клапана адсорбера системы улавливания паров топлива (EVAP) не могла привести к разгерметизации топливного бака и топливной системы, — тем самым альтернативная техническая версия разгерметизации прямо исключена.
С целью определения размера причиненного ущерба была проведена оценочная экспертиза № 58-05-1409 от 28.05.2026, согласно выводам которой:
- рыночная стоимость Toyota Avensis, 2008 г.в., г.р.з. № на дату события составляет 833 112 руб.;
- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 7 955 092 руб., что более чем в 9 раз превышает рыночную стоимость Автомобиля; восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Автомобиль полностью утратил потребительские свойства.
Поскольку Автомобиль уничтожен полностью и восстановительный ремонт признан экономически нецелесообразным, размер реального ущерба составляет полную рыночную стоимость автомобиля на дату события, то есть 833 112 руб.
Дополнительно на основании абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей («Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)») Истец требует возврата стоимости оплаченных услуг по Заказ-наряду № 035 в размере 11 000 руб.
Полное уничтожение принадлежащего Истцу транспортного средства вследствие пожара причинило значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой имущества по вине Ответчика, а также в необходимости длительной защиты нарушенных прав. Кроме того, в настоящее время на иждивении Истца находится малолетний ребенок (1 год), супруга пребывает в отпуске по ухода за ребенком. С учетом данных обстоятельств, Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.
Претензия направлена Ответчику 01.06.2026, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исчисляется с даты получения претензии Ответчиком. С даты, следующей за истечением указанного срока, начисляется неустойка в размере 3% от стоимости услуг по Заказ-наряду № 035 (11 000 руб.) за каждый день просрочки, но не более 11 000 руб.
Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертной оценки стоимости Автомобиля (Заключение № 58-05-1409 от 28.05.2026 г.) в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 120 000 руб. В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного полным уничтожением автомобиля Toyota Avensis, 2008 г.в., г.р.з. №, VIN: №, рыночную стоимость указанного транспортного средства на дату события в размере 833 112 руб., стоимость оплаченных по Заказ-наряду № 035 от 18.12.2025 услуг в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 15.06.2026 по 17.07.2026 в размере 10 890 руб. (11 000 руб. х 3% х 33 дня), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 120 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представители истца ФИО1 – адвокаты ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав представителей истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг определяется положениями о подряде, о бытовом подряде (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу п. 2, 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Статья 7 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безопасность работы, услуги. Потребитель имеет право на то, чтобы работа при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы или срока годности работы. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности работы. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания, не исключает ответственности за выявленные недостатки исполнителя работ, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
18.12.2025 ФИО1 как потребитель услуг обратился на станцию технического обслуживания Индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с неисправностью топливного бака принадлежащего ему автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
В соответствии с заказ-нарядом № 035 от 22.12.2025 ИП ФИО2 обязался оказать услугу: снятие и установка топливного бака, стоимость услуги составляет 11 000 руб., в том числе работа – 4 000 руб., запасные части (топливный бак) – 7 000 руб.
В соответствии с актом выполненных работ к заказ-наряду № 035 от 22.12.2025 ФИО1 принял и оплатил услуги по заказ-наряду № 035 от 22.12.2025.
13.01.2026 в автомобиле Toyota Avensis, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, припаркованном по адресу: <адрес>, произошел пожар. Сообщение о пожаре поступило в подразделения пожарной охраны в 05:29 13.01.2026 г.
В результате пожара автомобиль Toyota Avensis, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, был полностью уничтожен и не подлежит восстановлению.
Согласно заключения эксперта № 16/2026 от 05.03.2026: очаг пожара находится в задней нижней части кузова (днище) автомобиля Toyota Avensis г.р.з. № – то есть непосредственно в зоне расположения топливного бака и топливопроводов, на которых Ответчиком в декабре 2025 г. выполнялись ремонтные работы; непосредственной причиной возникновения пожара является воспламенение паровоздушной смеси (бензина и кислорода воздуха) в результате разгерметизации топливной системы под воздействием источников зажигания достаточной для воспламенения мощности (статическое электричество, электрическая искра, нагретые поверхности системы выпуска отработанных газов).
С целью определения размера причиненного ущерба была проведена оценочная экспертиза № 58-05-1409 от 28.05.2026 г., согласно выводам которой: рыночная стоимость Toyota Avensis, 2008 г.в., г.р.з. № на дату события составляет 833 112 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 7 955 092 руб., что более чем в 9 раз превышает рыночную стоимость Автомобиля; восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Автомобиль полностью утратил потребительские свойства.
01.06.2026 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием о добровольном взмещении причиненного ущерба. Ответ на претензию не поступил.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу положений п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 6 ст. 18 вышеназванного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Применительно к настоящему спору установленная пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" презумпция ненадлежащего качества товара вследствие производственного недостатка предполагает, что доказательства, опровергающие указанную презумпцию и подтверждающие факт возникновения недостатка автомобиля вследствие нарушения технических требований эксплуатации автомобиля, должен представить изготовитель. При недоказанности ответчиком указанного обстоятельства считается, что недостаток автомобиля носит производственный характер.
Ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 833 112 руб., стоимость оплаченных услуг в размере 11 000 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку причинение ущерба произошло вследствие некачественного оказания ответчиком услуг по заказ-наряду, расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должен производиться от цены некачественно оказанной услуги – 11 000 руб. (стоимость услуги по заказ-наряду), при этом сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то с ответчика в пользу истца за период с 15.06.2026 по 17.07.2026 подлежит взысканию неустойка в размере 10 890 руб. (11 000 руб. х 3% х 33 дня).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обращает внимание на следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 432 501 руб. (833 112 руб. + 11 000 руб. + 10 000 руб. + 10 890 руб. х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., которые просит суд взыскать с ответчика. Поскольку проведённая истцом оценка была необходима для защиты прав истца и обоснования предъявленных к ответчику требований, суд полагает возможным взыскание указанных расходов с ответчика в размере 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что 30.01.2026 между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи.
В рамках заключенного договора адвокат ФИО5 исполнил следующие юридические услуги: подготовил и направил в адрес ответчика досудебную претензию; подготовил исковое заявление, представлял интересы доверителя в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 3.1 соглашения от 30.01.2026 гонорар адвоката составил 120 000 руб. факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.01.2026.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя, и связь понесенных ФИО1 расходов в связи с рассмотренным делом.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Как разъяснено судам в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ).
Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.198 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не разрешён, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путём вынесения определения по заявлению заинтересованного лица в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов возмещения судебных расходов не предполагает 100% их возмещение. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 382-0-0 от 17.07.2007).
Давая оценку разумности понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд обращает внимание, что в соответствии с рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, стоимость простой устной консультации составляет 2 200 руб., устной консультации, требующей изучения и анализа документов – 3 300 руб.; составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующих изучения – 11 000 руб., составление искового заявления, иных заявление, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов – 27 500 руб.
С учетом изложенного, исходя из категории спора и уровня сложности дела, характера спора, срока его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела, баланса прав и интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции считает разумными понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 554001738107) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 833 112 руб., стоимость оплаченных услуг в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 890 руб., штраф в размере 432 501 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., всего взыскать 1 347 503 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 100 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 31 июля 2026 года.
Судья Ханты – Мансийского районного суда Е.В.Нилова