РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Норстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Специализированный застройщик «Норстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в займ ООО Специализированный застройщик «Норстрой» денежные средства в размере 2 000 000 рублей с обязанностью вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился к нему с досудебной претензией.
Согласно ответу ООО «Норстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал сумму долга в размере 2 330 191, 79 рублей, в том числе 2 000 000 рублей основной долг, 330 191, 79 копеек- проценты за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 246 712, 34 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 246 712, 34 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей- основной долг, 246 712, 34 рублей- проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ; взыскать расходы по оплате государственной пошлине; взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по оплате 2 000 000 рублей, срок начисления процентов начиная со следующего дня вынесения судебного решения.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Норстрой» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Представитель ответчика представил правовую позицию по существу заявленных требований, в котором отразил, что признает существующую задолженность по основному долгу, вместе с тем заявляет о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении начисленных процентов и возможной неустойки.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, дав пояснения согласно искового заявления.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Норстрой» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумм займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.
Способ передачи суммы займа: передается займодавцем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет или в кассе заемщика. Датой предоставления займа является дата внесения денежных средств на расчетный счет или кассе заемщика, согласно Приложению № к договору (п.1.2.).
Возврат заемщиком суммы займа осуществляется не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4.).
Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа в установленный договором срок (п.3.1.).
Согласно графика предоставления займа сумма в размере 1 450 000 рублей должна быть предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, 550 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №.
Таким образом, ФИО1 исполнила обязательство перед ООО Специализированный застройщик «Норстрой».
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.
Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По условиям договора, ответчик обязался возвратить долг не ранее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, что последним и не отрицается.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Норстрой» в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.195 ГК РФ).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 712 рублей 34 копейки.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 712 рублей 34 копейки, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Также подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате 2 000 000 рублей, срок начисления процентов начиная со следующего дня вынесения судебного решения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 37467 рублей 00 копеек.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 835 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Норстрой» о взыскании задолженности по договору займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Норстрой» №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 712 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 467 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Норстрой» №) в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате 2 000 000 рублей в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 835 рублей 17 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№