ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителя, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» (далее по тексту ответчик, АО СЗ «ДСК-1») о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №ХМ/5/КВ364/2024. В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом: по адресу: <адрес> (почтовый адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства (жилое помещение/<адрес>) истцу, а истец обязуется произвести расчет в соответствии условиями Договора и принять объект долевого строительства (квартиру). Согласно п.3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 8 750 000 рублей. Денежные средства были уплачены Ответчику в предусмотренные Договором сроки, обязательства Истцом выполнены в полном объеме. Многоквартирный жилой дом введен Ответчиком в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>. Жилое помещение (квартира) передано ответчиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При приемке, а далее в процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: оконные конструкции по периметру промерзают, из окон поступает холодный воздух. Оконные конструкции (блоки) установлены с отклонениями от строительных норм; стены в комнатах холодные, в зимнее время года промерзают. Это вызвано низким качеством утепления стен и примененных материалов; в комнатах пол постоянно холодный; система отопления в жилом помещении находится в нерабочем состоянии. В квартире температура воздуха ниже установленных норм; вентиляция находится в нерабочем состоянии, из нее поступает обратный воздух в квартиру. Застройщику неоднократно были поданы обращения (претензии) по вышеуказанным недостаткам, а именно: при приемке квартиры сторонами оформлен акт о выявленных недостатках в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта ответчик принял обязательства устранить недостатки в квартире в течение 90 дней; по обращению истца ответчиком оформлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано промерзание стен; ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца экспертом ФИО4 было проведено тепловизионное обследование стен, которое подтверждает промерзание стен в квартире истца; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением, и на электронную почту направлена претензия с требованиям в течение 10 дней возместить (выплатить) истцу стоимость на устранение недостатков оконных конструкций, ремонтно-восстановительных работ и устранить строительные недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома в части промерзания стен, поступления из вентиляционной шахты в квартиру воздуха. На все составленные выше ответчиком акты, направленную истцом претензию, ответчик никаких действий по устранению строительных недостатков и возмещения их стоимости истцу не предпринял. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков оконных блоков, внутренней отделки в квартире составляет 428 583 рубля. В пункте 5.6. Договора установлено, что ответчик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и Договором. Гарантийный срок для объекта долевого строительства квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 (пять) лет. На технологическое и инженерное оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее – гарантийный срок составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Ответчик уклонился от рассмотрения претензии и устранения, возмещения недостатков в квартире истца. Из имеющихся недостатков в квартире промерзания оконных конструкций, стен, внутренней отделки, истец полагает жилое помещение непригодным для проживания, так как перечисленные недостатки относятся к существенным, в связи с чем, неустойка должна рассчитываться от стоимости объекта долевого строительства. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика АО СЗ «ДСК-1» 428 583 рубля в качестве возмещения расходов на устранение недостатков оконных конструкций и восстановления внутренней отделки объекта долевого строительства; 153 708 рублей 34 копейки – неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) и возмещения стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – компенсация морального вреда; 50 000 рублей – юридические услуги; штраф 5% от суммы удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика АО СЗ «ДСК-1» устранить в квартире по адресу: <адрес> промерзание наружных стен, поступление из вентиляционной шахты воздуха; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения решения суда по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес> промерзания наружных стен и поступления из вентиляционной шахты воздуха.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик АО СЗ «ДСК-1», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и место судебного заседания, в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства
Согласно представленным возражениям АО СЗ «ДСК-1» на иск, исковые требования не признает по следующим основаниям: к исковому заявлению заключение эксперта/специалиста не приложено, по результатам тепловизионного обследования (осмотра) экспертом ни составлено ни одного документа, в котором могли быть отражены содержание и результаты исследования, применяемые методы, а также оценка, обоснование и формулировка выводов. Приложенный к исковому заявлению отчет не содержит заключений/выводов привлеченного эксперта (специалиста) об обнаружении каких-либо строительных дефектов в квартире, а также выводов о необходимости проведения тех или иных строительно-ремонтных работ. Из отчета невозможно достоверно установить наличие в квартире истца несоответствия обязательным требованиям либо отклонения от нормы показателей температурных режимов. Не свидетельствует о наличии строительных дефектов и приложенный к исковому заявлению локальный сметный расчет, в котором приведен расчет стоимости строительных работ. Не представлено письменных доказательств того, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов истцом. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме (л.д.74-84).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ДСК-1» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключён договор №ХМ/5/КВ364/2024 участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путем размещения их на счетах эскроу) (л.д.20-24).
Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 1.1.2. является двухкомнатная <адрес>, подъезд 2, этаж 3, общей проектной площадью 74,33 кв.м., в многоквартирном жилом доме в микрорайоне. Западный <адрес>, корпус №.
Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 8 750 000 рублей.
Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец приняла <адрес>, расположенную в «Многоквартирный жилой <адрес> микрорайоне Западный <адрес>» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.24).
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем застройщика и собственником квартиры ФИО1, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наблюдается: промерзание углов, холодные батареи, температура в помещении + 14 градусов (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире проведено тепловизионное обследование стен, согласно выводам которого обнаружено снижение температуры ограждающей конструкции ниже норматива.
Для установления стоимости устранения допущенных недостатков истец обратилась к ФИО4
Согласно локальному сметному расчету, сметная стоимость строительных работ по устранению дефектов возникших по вине застройщика при строительстве дома в <адрес> составляет 428 583 рубля (л.д.40-41).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО СЗ «ДСК-1» почтовым отправлением и на электронную почту направлена претензия, в которой истец потребовала в течение 10 дней с момента получения претензии возместить (выплатить) истцу стоимость на устранение недостатков оконных конструкций, ремонтно-восстановительных работ и устранить строительные недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома в части промерзания стен, поступления из вентиляционной шахты в квартиру воздуха (л.д.37).
Ответчик требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнил.
Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» о защите прав потребителя, исковые требования были удовлетворены частично.
Указанным решением постановлено: «Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 8602058789) в пользу ФИО1 (СНИЛС: 169-542-579 14) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 428 583 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 708 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 31 614 руб. 57 коп.
Обязать акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в срок, не превышающий 60 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде промерзания наружных стен, поступление из вентиляционной шахты воздуха, расположенных в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства в виде промерзания наружных стен, поступление из вентиляционной шахты воздуха, расположенных в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, корпус 2, <адрес>, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1».
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в бюджет государственную пошлину в размере 39 645 руб. 83 коп» (л.д.147-159).
Определением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» о защите прав потребителя, возобновлено (л.д.187-188).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике АО СЗ «ДСК-1».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцу, ответчиком АО СЗ «ДСК-1» не представлено.
Доказательств того, что недостатки объекта долевого строительства были устранены, ответчиком не представлено.
Принимая решение в части взыскания стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков, суд, учитывая обязанности ответчика передать дольщику по договору объект, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 428 583 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
При этом, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона).
Установленные недостатки являются существенными. В связи с чем, неустойка должна рассчитываться от стоимости объекта долевого строительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 708 рублей 34 копейки, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Судом учтена оценка истцом морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе в возмещении расходов на устранение недостатков, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном п. 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, размер штрафа составляет 31 614 рублей 57 копеек.
В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 ГК РФ в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1. ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 31 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Определение конкретного размера судебной неустойки обусловлено требованиями справедливости, стимулирования должника к исполнению решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начиная со следующего дня после дня окончания срока на устранение недостатков квартиры до момента фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, расположенных в квартире по адресу: <адрес>. При этом, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает разумным установить размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму 30 000 рублей.
Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 39 645 рублей 83 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (№) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 8602058789) о защите прав потребителя.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства в размере 428 583 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 708 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 31 614 рублей 57 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Обязать акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в срок, не превышающий 60 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде промерзания наружных стен, поступление из вентиляционной шахты воздуха, расположенных в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства в виде промерзания наружных стен, поступление из вентиляционной шахты воздуха, расположенных в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, корпус 2, <адрес>, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1».
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 39 645 рублей 83 копейки.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев