ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о переуступке аренды торгового места, третье лицо: Акционерное общество «ФИО1», установил:
ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ФИО3 А.) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по соглашению о переуступке аренды торгового места.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» были заключены договоры аренды торговых мест на ярмарке, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи участка 12 Б: №№ А, 02А - по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №№А, 04А - по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ЗОА, 31А - по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, ФИО2, осуществляющая деятельность по торгово-розничной продаже продуктов питания, и осведомлённая о возможных постоянных выездах ФИО3 за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам, просила ФИО3 переуступить аренду вышеуказанных торговых мест. ФИО3 согласилась и переуступила Ответчику аренду вышеуказанных торговых мест. Однако, письменного соглашения между ФИО3 и Ответчиком о передаче в субаренду торговых мест №№ А, 02А, 03 А, 04А, 30А,31А на ярмарке ФИО1 «ФИО4» не составляли. Стороны устно договорились о том, что Ответчик будет производить ежемесячный платёж за пользование торговыми местами. Однако, Ответчик, пользуясь торговыми местами, предоставленными ей ФИО3, не осуществляла оплату за пользование торговыми местами, в связи с чем образовалась сумма задолженности перед арендодателем торговых мест. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось с претензионным письмом к ФИО3 о необходимости погасить сумму задолженности в размере 397 410 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Получив, указанное претензионное письмо, ФИО3 немедленно обратилась к Ответчику с требованием об оплате возникшей задолженности в результате пользования вышеуказанными торговыми местами на ярмарке в ФИО1 «ФИО4» в сумме 397 410 рублей. Ответчик согласилась и обещала оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени требование ФИО3 не исполнено. АО «ФИО1» обратилось в Красногорский районный суд <адрес> к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договорам аренды торговых мест на ярмарке, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи участка 12 Б: №№ А, 02А - по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №№А, 04А - по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ЗОА, 31А - по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ Красногорский районный суд <адрес>, рассмотрев исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по арендной плате удовлетворило исковые требования частично следующим образом: «Взыскать с ФИО3, в пользу АО «ФИО1 «ФИО4» (ИНН 7724561282, ОГРН 1057749116039) сумму основного долга - задолженность по арендной плате в размере 397 410,00 руб., неустойку за просрочку платежа - неустойку за просрочку арендного платежа за период с 28.01.2025г. по 13.05.2025г. в размере 188 227,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 713 руб., а всего взыскать: 602 350,80 руб. О производстве гражданского дела в Красногорском районном суде <адрес> по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и о вынесенном решении, ФИО3 узнала по возврату в <адрес> из Республики Молдова от представителя арендодателя, о чем сразу сообщила Ответчику и просила погасить сумму задолженности по решению суда. Ответчик дала ФИО3 согласие на погашение суммы задолженности в размере 602 350,80 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признала перед ФИО3 возникшую сумму задолженности в размере 602 350,80 руб. (Шестьсот две тысячи триста пятьдесят рублей 80 копеек) и между ФИО3 и Ответчиком был заключён письменный договор о возврате денежных средств (далее-Договор), согласно которому Ответчик (Заемщик) обязуется осуществить выплату ФИО3 (Кредитору) суммы задолженности по решению суда со всеми судебными издержками в размере 602 350,80 руб. (шестьсот две тысячи триста пятьдесят рублей восемьдесят копеек) за пользование торговыми местами на ярмарке: №№ А, 02А, 03А, 04А, 30А,31А, расположенные по адресу: <адрес>, вблизи участка 12 Б, раннее принадлежащие ФИО3 на праве аренды: №№ А, 02А –по договору аренды № А-Я-01 -2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №№А, 04А – по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №№А, 31А – по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между последней и АО «ФИО1 «ФИО4» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежная сумма в размере 602 350,80 руб. в настоящее время является задолженностью по договору о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ «оплата производится Заёмщиком, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Кредитора, либо путём передачи наличных денежных средств в течение месяца после подписания договора». Срок возврата суммы задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на неоднократные устные и письменные требования о возврате долга, Ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа. На основании изложенного ФИО3 А. просит суд: взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о возврате денежных средств в размере 602 350 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047 рублей 80 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФИО1».
ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО3.
Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённым приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО3 не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третье лицо АО «ФИО1», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 «ФИО4» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 А. (арендатор) были заключены договоры аренды торгового места на ярмарке №№ А-Я-01-2025, 03-04 А-Я-02-2025, 01-02 А-Я-02-2025, в соответствии с условиями которых, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование торговые места, расположенные на территории торгово-ярмарочных павильонов по адресу: <адрес>, вблизи участка 12Б (л.д.29-43).
В соответствии с условиями указанных договоров постоянная арендная плата за пользование торговым местом подлежит оплате арендатором ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, в размере, указанном в п.4.1.1 договора.
В связи с неисполнением ФИО3 А. условий договора об оплате, АО «ФИО1 «ФИО4» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 А. задолженности по арендной плате, предварительно направив претензию.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «ФИО1 «ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворены частично.
В соответствии с указанным решением, с ФИО3 А. в пользу АО «ФИО1 «ФИО4» взыскана сумма основного долга – задолженность по арендной плате в размере 397 410 рублей, неустойка за просрочку арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 227 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 713 рублей, а всего взыскано: 602 350 рублей 80 копеек (л.д.15-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен письменный договор о возврате денежных средств, согласно которому ответчик признала возникшую задолженность перед ФИО3 и обязалась произвести ФИО3 возврат суммы задолженности в размере 602 350 рублей 80 копеек за пользование торговыми местами на ярмарке: №№А, 02А, 03А, 04А, 30А, 31А, расположенные по адресу: <адрес>, вблизи участка 12Б, ранее принадлежащие ФИО3 на праве аренды: №№А, 02А – по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ; №№А, 04А – по договору аренды № А-Я-02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ; №№А, 31А – по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Согласно п.2.2. договора о возврате денежных средств оплата должна быть произведена в течение месяца после подписания договора.
Условия договора об оплате до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен письменный договор о возврате денежных средств, согласно которому ответчик признала возникшую задолженность перед ФИО3 и обязалась произвести ФИО3 возврат суммы задолженности в размере 602 350 рублей 80 копеек за пользование торговыми местами на ярмарке: №№А, 02А, 03А, 04А, 30А, 31А, расположенные по адресу: <адрес>, вблизи участка 12Б, ранее принадлежащие ФИО3 на праве аренды: №№А, 02А – по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ; №№А, 04А – по договору аренды № А-Я-02-2025 от ДД.ММ.ГГГГ; №№А, 31А – по договору аренды № А-Я-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным договором ответчик приняла на себя обязательство осуществить выплату указанной суммы в течение месяца после подписания договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и признания ответчиком задолженности подтверждается представленной в материалы дела копий указанного договора и стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, равно как и доказательств, опровергающих факт заключения договора или размер задолженности.
При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору о возврате денежных средств в размере 602 350 рублей 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по соглашению о переуступке аренды торгового места.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору о возврате денежных средств в размере 602 350 рублей 80 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 047 рублей 80 копеек; а всего к взысканию 619 398 (шестьсот девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев