ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Ханты-Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 ФИО3 и ФИО9 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа, компенсации морального вреда, установил:
истцы ФИО10 ФИО3 (далее по тексту истец, ФИО11.) и ФИО12 ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО13) обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» (далее по тексту ответчик, ООО СЗ «Гранель П») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель П» (Ответчик) и ФИО14 ФИО3, Чёрной ФИО1 (Истцы) был заключён Договор № РИГ- К1.5-К-30/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве жилого дома (далее — Договор). В соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязался передать Истцам объект долевого строительства — двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>. Согласно п. 4.2 Договора, цена договора составила 6 892 654 рубля. Обязательства по оплате исполнены Истцами в полном объёме, что подтверждается п. 3 Акта приёма - передачи. В силу п. 7.1 Договора, срок передачи квартиры — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приёма-передачи квартиры. Однако сразу после подписания Акта Истцами были обнаружены многочисленные строительные недостатки (отделка, сантехника, окна, двери, электропроводка и другое), что подтверждается направленным в адрес Ответчика уведомлением о строительных дефектах с описью вложения и почтовой квитанцией (копии прилагаются). В связи с наличием указанных недостатков Истцы не могли использовать квартиру по назначению — для проживания, размещения мебели и техники, сдачи в аренду. Ответчик признал наличие недостатков и необходимость их устранения, о чём свидетельствует его письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором он: подтверждает устранение замечаний подрядной организацией; сообщает о готовности передать объект недвижимости по акту об устранении замечаний; приглашает Истцов для повторного осмотра и принятия объекта. Таким образом, объект долевого строительства надлежащего качества, пригодного для проживания, был фактически передан Истцам не ранее ДД.ММ.ГГГГ — даты, когда застройщик подтвердил устранение всех недостатков и объявил о готовности передать объект. Следовательно, период просрочки передачи объекта надлежащего качества составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 101 календарный день. Расчёт неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Для граждан неустойка уплачивается в двойном размере. На день, когда объект должен был быть передан (ДД.ММ.ГГГГ), ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.
Показатель
Значение
Цена договора
6 892 654,00 руб.
Количество дней просрочки
101 день
Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ
7,5%
1/300 ставки
0,025% в день
Двойной размер для граждан
0,05% в день
Сумма за 1 день просрочки
6 892 654 х 0,05% = 3 446,33 руб.
Итого неустойка
•3 446,33 х 101 =348 079,33 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении требований, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка исполнения судебных актов до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с этим взысканные суммы подлежат перечислению Истцам по истечении указанного срока отсрочки. В связи с нарушением прав потребителей Истцам причинён моральный вред, выразившийся в: невозможности своевременно вселиться в квартиру; необходимости неоднократных осмотров и ожидания устранения недостатков; переживаниях и стрессе. Компенсацию морального вреда Истцы оценивают в 50 000 рублей (по 25 000 рублей каждому). На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Истцы направили в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (копии прилагаются). Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО15 ФИО3 и ФИО16 ФИО1 солидарно: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 079 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
Истцы ФИО17. и ФИО18 надлежаще извещённые о времени и месте, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настояли. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.
Ответчик ООО СЗ «Гранель П», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и место судебного заседания, в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Гранель П» (застройщик) и ФИО19., ФИО5 (участники долевого строительства) был заключён договор № РИГ-К1.5-К-30/ИП/СБР/Э(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.2.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером №, площадью <адрес>,15 кв.м., общей площадью 51,92 кв.м., расположенную на 4 этаже, в секции №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре (далее – Договор, л.д.10-18).
Договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключён в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно п. 4.2. цена настоящего договора составляет 6 892 654 рубля за объект долевого строительства (квартиру).
В соответствии с п. 6.2.3. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в установленный настоящим договором срок.
Согласно п. 7.1. Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> по договору № РИГ-К1.5-К-30/ИП/СБР/Э(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
После подписания акта приема-передачи, истцами были обнаружены строительные недостатки, истец направил в адрес ответчика соответствующее уведомление о строительных дефектах (л.д.25-28).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО СЗ «Гранель П» уведомил истцов об устранении подрядной организацией замечаний по выполнению отделочных работ согласно акту приемки замечаний в объекте недвижимости, расположенном по адресу, <адрес>, Романовская улица, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, и о готовности застройщика передать объект недвижимости по акту об устранении замечаний (л.д.21).
Фактически передача квартиры состоялась после устранения строительных недостатков – ДД.ММ.ГГГГ.
Как заявлено истцами и не оспорено ответчиком, обязательства по уплате денежных средств истцом исполнены надлежащим образом и в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СЗ «Гранель П» истцами направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, однако оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д.29).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, в нарушение своих обязательств по договору ответчик передал объект долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок передачи квартиры оговорен сторонами договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Учитывая заявленный истцом период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного постановления, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, суд учитывает, что освобождение застройщика от уплаты неустойки на период моратория не свидетельствует об отсутствии вины застройщика в нарушении прав участника долевого строительства.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учётом установленного факта нарушения прав потребителя - участника долевого строительства в результате нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.
С учётом изложенного, требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке удовлетворению не подлежат. Суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав, значимости этих прав, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу Чёрного А.П. и Чёрной Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей – каждому.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования о компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 5% от присужденной суммы, что составляет 1 250 рублей, из расчета: 25 000 * 5%.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО20 ФИО3 (паспорт РФ серии № №) и ФИО21 ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» (ОГРН 1175024021952, ИНН 5024177158) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа, компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО22 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 250 рублей; а всего к взысканию 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО23 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 250 рублей; а всего к взысканию 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев