РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, установил:
истец обратился в суд с исковом к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ХМАО-Югры «Радужницкая городская больница» и ФИО1 заключен договор № б/н о целевом обучении по программе специалитета. Предметом договора явилось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Ответчик обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты на целевое обучение. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В образовательные отношения с ответчиком прекращены по инициативе обучающегося. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа, которое ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил истца о расторжении с ответчиком договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Просит суд взыскать с ответчика штраф по договору о целевом обучении в размере 2 146 067, 44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 461 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ХМАО-Югры «Радужницкая городская больница» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе специалитета № б/н, по условиям которого гражданин обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Согласно разделу II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты по направлению подготовки «Лечебное дело».
В силу пункта 1 раздела VI договора за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о согласии на зачисление в БУ ВО «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на образовательную программу «Лечебное дело», на места в пределах целевой квоты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на финансируемые из окружного бюджета места, специальность ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отчислении по собственному желанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ образовательные отношения с ответчиком прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выплате штрафа, которое не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ БУ ВО «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» уведомило истца о расторжении с ответчиком договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
ДД.ММ.ГГГГ БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об образовании гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В соответствии с частями 2 и 3 Закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором оцелевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа о восстановлении №-в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на 4 курс специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на место, финансируемое из окружного бюджета с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абзацем третьим подпункта "б" пункта 3 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N 302 существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.
В силу пункта 30 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N 302 гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного положения.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N 302).
Из пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N 302 следует, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56). В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57). Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).
Согласно п. 5 раздела III договора о целевом обучении, срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).
Из материалов дела следует, приказом от ДД.ММ.ГГГГ образовательные отношения с ответчиком прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выплате штрафа, т.е. заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направил ответчику уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
Требование об оплате штрафа ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплата штрафа ответчиком должна была быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до настоящего времени ответчик не оплатил штраф.
Таким образом, в связи с неисполнением гражданином обязательств по договору обучения законом установлена неустойка в виде штрафа, размер которой в случае обучения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Порядок выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, размер штрафа определяет получатель штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы наусловиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Таким образом, в связи с незавершением ответчиком освоения образовательной программы у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в указанном истцом размере.
Нормативы затрат за обучение устанавливаются Департаментом образования и молодежной политики ХМАО – Югры и составляют на 2000 г. – 404 860 руб., на 2021 г. – 400 810 руб., на 2022 г. – 488 480 руб., на 2023 г. – 561 400 руб., на 2024 г. – 513 320 руб., на 2025 г. – 573 100 руб.
Как следует из расчета стороны истца, штраф с учетом нормативных затрат, составляет 2 146 067, 44 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с даты отчисления студента медакадемии стало известно о нарушенном праве и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении отраслевой принадлежности договора о целевом обучении, при квалификации договора как гражданско-правового подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ образовательные отношения с ответчиком прекращены, истец обратился с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Также в возражениях на исковое заявление ответчик, ссылаясь на материальное положение, просила снизить размер штрафа, обратив внимание, что она восстановлена на бюджет по специальности ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело» в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» и является студенткой 4 курса.
В материалы дела представлена справка, согласно которой ответчик в настоящее время обучается на 4 курсе лечебного факультета в Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийский автономный округ – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (очная форма обучения). Приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о восстановлении №-В от ДД.ММ.ГГГГ, примерный срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Как следует из материалов дела, после отчисления ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ восстановился в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на 4 курс лечебного факультета на очную форму обучения.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу образовательной организации при подтверждении несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельства наличия правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера штрафа, ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждены.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.
Принимая во внимание несоразмерность требуемого истцом штрафа возможным убыткам истца, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей.
В такой ситуации будут соблюдены и интересы кредитора, возможные убытки которого будут возмещены, и интересы должника (физического лица), обязанного возместить фактически понесенные ответчиком расходы и выплатить штраф в размере, обеспечивающем возмещение убытков кредитора, будет достигнута установленная законом цель такого штрафа. Оснований для взыскания штрафа в полном объеме не имеется, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 461 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 461 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина