ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Одинаеву Комрону о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Одинаеву Комрону (далее по тексту ответчик, ФИО3) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и Одинаев Комрон (далее - Должник/Заемщик) заключили кредитный договор №-ДО-МСК-24 (переименован в результате цессии V926/3900-0083571), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет Истца. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), присвоен номер V926/3900-0083571. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 636 451 рубль 45 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд: расторгнуть кредитный договор №-ДО-МСК-24 (V926/3900-0083571); взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-24 (V926/3900-0083571) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 636 451 рубль 45 копеек, из которых: 463 096 рублей 71 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 141 837 рублей 81 копейка – сумма задолженности по процентам; 25 572 рубля 72 копейки – сумма задолженности по пени; 5 944 рубля 21 копейка – сумма задолженности по пени на просроченный долг; а также взыскать в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 37 729 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и Одинаевым Комроном (далее - Должник/Заемщик) заключили кредитный договор №-ДО-МСК-24 (переименован в результате цессии V926/3900-0083571), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых (л.д.17-19).
Срок действия кредитного договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора.
В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка: процентная ставка 29,9% годовых (базовая процентная ставка).
Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (60 платежей) в размере 16 146 рублей (первый платеж), размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16 146 рублей; размер последнего ежемесячного платежа составляет 15 763 рубля 15 копеек, платежи осуществляются 18 числа каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий).
Цель использования кредита – любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11 индивидуальных условий).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-24 (V926/3900-0083571) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 636 451 рубль 45 копеек, из которых: 463 096 рублей 71 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 141 837 рублей 81 копейка – сумма задолженности по процентам; 25 572 рубля 72 копейки – сумма задолженности по пени; 5 944 рубля 21 копейка – сумма задолженности по пени на просроченный долг.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №Ц-01, дополнительное соглашение №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору, присвоен новый номер кредитного договора (V926/3900-0083571) (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.26).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 636 451 рубль 45 копеек.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что признано существенным нарушением условий договора, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-МСК-24 (V926/3900-0083571) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 636 451 рубль 45 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 463 096 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам в размере 141 837 рублей 81 копейка, сумма задолженности по пени в размере 25 572 рубля 72 копейки, сумма задолженности по пени на просроченный долг в размере 5 944 рубля 21 копейка, суд полагает законными и обоснованными.
Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 37 729 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Одинаеву Комрону (паспорт РФ № №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-МСК-24 (V926/3900-0083571), заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Одинаевым Комроном.
Взыскать с Одинаева Комрона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-МСК-24 (V926/3900-0083571) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 636 451 рубль 45 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 463 096 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам в размере 141 837 рублей 81 копейка, сумма задолженности по пени в размере 25 572 рубля 72 копейки, сумма задолженности по пени на просроченный долг в размере 5 944 рубля 21 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 37 729 рублей; а всего к взысканию 674 180 рублей (шестьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев