ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «РН Юганскнефтегаз», ФИО1, ФИО2, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», установил:
истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту истец, АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб. Согласно имеющимся документам, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством Chery Tiggo 8 1.5Т, регистрационный знак Е664СС186 допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, регистрационный знак Е282СВ186. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 176 370 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия на возмещение убытков, требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 сумму в порядке суброгации в размере 176 370 рублей 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 292 рубля.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «РН Юганскнефтегаз», ФИО1, ФИО2, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (л.д.2-5).
Истец АО «СОГАЗ», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Согласно письменным возражениям ответчика ФИО3 на иск, с исковыми требованиями не согласен в части взыскиваемой суммы, считает её необоснованно завышенной по следующим основаниям. В калькуляцию истца включены повреждения, не зафиксированные при ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у пострадавшего автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак Е282СВ186 были повреждены только задняя дверь багажника и задний бампер в центральной части. Однако в калькуляцию истца незаконно включены: задние фары, боковые части заднего бампера. На досудебную претензию ответчик направил ответ, в котором выразил готовность оплатить фактически причиненный ущерб – только за ремонт повреждённых деталей. Ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 1. Соответствуют ли повреждения автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак Е282СВ186, указанные в калькуляции истца, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом только тех повреждений, которые были зафиксированы в документах ГИБДД и на фото с места ДТП (задняя дверь багажника и задний бампер)?
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении по делу судебной экспертизы отказано на основании абз.3 ч.4 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невнесением ответчиком на депозитный счёт суда денежной суммы, подлежащей выплате эксперту (л.д.106, 107).
Третьи лица: ООО «РН Юганскнефтегаз», ФИО1, ФИО2, АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: CHERY TIGGO 8 PRO MAX, государственный регистрационный знак Е664СС186 под управлением ФИО3, являющегося собственником указанного транспортного средства и транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Е282СВ186, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Е282СВ186, получило механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.46).
Из указанного определения следует, что водитель ФИО3.Е., управляя транспортным средством CHERY TIGGO 8 PRO MAX, государственный регистрационный знак Е664СС186, двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Транспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования №ХХХ0364337477 от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 на оборотной стороне).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (собственник ТС HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.58-оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Е282СВ186 (л.д.47 на оборотной стороне-48).
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Е282СВ186, составляет 176 370 рублей 94 копейки (л.д.56 на оборотной стороне-57).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Циргон» СТО «Заводи-поехали» выставлен счет на оплату № на сумму 176 370 рублей 94 копейки (л.д.73-74).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составляет 176 370 рублей 94 копейки (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату ООО «Циргон» в размере 176 370 рублей 94 копейки (л.д.59 на оборотной стороне).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 176 370 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № (л.д.45).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ) в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, а также размер убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСГАО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что водитель ФИО3.Е., управляя транспортным средством CHERY TIGGO 8 PRO MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинёнными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.
Поскольку в результате действий ответчика ФИО3 автомобилю потерпевшего был причинен вред, к АО «СОГАЗ» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, являющемуся причинителем вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по договору страхования ОСАГО в размере 176 370 рублей 94 копейки, ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.
Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 292 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к ФИО3 (№ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 176 370 рублей 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 292 рубля; а всего к взысканию 182 662 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев