ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО3 Нариман оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, третьи лица: ФИО1, ФИО2, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту истец, ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО7 (далее по тексту ответчик, ФИО3) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак Т141РХ86, допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак М898РВ186. Поврежденный в ДТП автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования № ЭКОКАСКО0000281046W от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данной страховой программы Страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу. «Программа страхования Б» по полису ЭКОКАСКО0000281046W подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 105 000 рублей по одному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требования выплаченных ранее в адрес потерпевшего сумм. На основании изложенного, истец ООО РСО «ЕВРОИНС» просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 сумму в порядке суброгации в размере 105 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 150 рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.2-5).
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком, о чём организацией почтовой связи сделана соответствующая отметка в отчёте об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с информацией предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, д.Шапша, <адрес>, однако по указанному адресу почтовые извещения не получает.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третьи лица: ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Карнавал, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак М898РВ186, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак М898РВ186 получило механические повреждения.
Факт и обстоятельства ДТП подтверждается административным материалом, предоставленным по запросу суда МОМВД России «Ханты-Мансийский» (л.д.58-83).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.59).
Ответственность владельца транспортного средства марки Киа Карнавал, государственный регистрационный знак Т141РХ86, по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что установлено сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП и не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ООО «РСО «ЕВРОИНС» на основании электронного страхового полиса ЭКОКАСКО0000281046W, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (собственник ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении по договору комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.22).
Согласно «Программе страхования Б» по полису ЭКОКАСКО0000281046W максимальный размер страхового возмещения предусмотрен в размере 105 000 рублей по одному страховому случаю.
ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ) в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, а также размер убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что автомобилем Киа Карнавал, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО3, признанный виновным в спорном ДТП, гражданская ответственность владельца в связи с управлением указанным автомобилем застрахована не была, поскольку истец произвел потерпевшему в ДТП страховую выплату по договору страхования, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Факт причинения вреда потерпевшему в результате ДТП, возмещенного истцом по договору страхования установлен, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен размер убытков истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями причинителя вреда, а также его вина в возникновении ДТП, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 105 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по договору страхования в размере 105 000 рублей, ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.
Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) к ФИО9 (№ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 150 рублей; а всего к взысканию 109 150 (сто девять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев