ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3058/2026 по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ФИО1, установил:
Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 14.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС ГАЗ 2705 г.р.з. №, собственник ФИО1, под управлением ФИО3, потерпевший ФИО2.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС ГАЗ 2705 г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составил 60 000 руб.
Транспортное средство ТС ГАЗ 2705 г.р.з. №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.03.2024 по адресу: <адрес>, зд. 86, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС ГАЗ 2705 г.р.з. №, под управлением ФИО3, потерпевший ФИО2. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником является ФИО3, управлявший ТС ГАЗ 2705 г.р.з. №, и нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.
Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 24.01.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно заключению эксперта № 203, у ФИО2 была обнаружена травма левого акромиально-ключичного сочленения в виде разрыва сочленения и вывиха акромиального конца ключицы, с припухлостью в данной области, которая причинила средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Вышеуказанная травма возникла от нескольких минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью и образовалась от воздействия тупых твердых предметов (предметом), не исключено, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В механизме образования повреждений имел место удар и ударно-сдавливающее воздействие.
Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО3 и причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненным вредом ФИО2, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
По указанному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 60 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждено, что ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ТС ГАЗ 2705 г.р.з. № (полис №).
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия №) в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 64 000 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 11 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова