ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием представителя истца прокурора Смирнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2732/2026 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 ФИО6, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо ФИО1, установил:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 ФИО6 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 ФИО6 о нарушении прав её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ИП ФИО5 оказывает развлекательные услуги населению, в том числе детям, в батутном центре «COSMOS» по адресу: <адрес>Б. В батутном центре функционирует батутная арена UNITRAMP, которая является немеханизированным аттракционом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в батутном центре «Cosmos», расположенном по адресу: <адрес>, проводилось праздничное мероприятие, в котором участвовал несовершеннолетний ФИО2. Мероприятие проводилось на возмездной основе, что подтверждается справкой об операции Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 580 рублей (операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №). Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при входе в батутный центр с левой стороны расположен информационный стенд, где имеется договор оферты. Оплата услуг батутного центра свидетельствует о заключении договора оказания услуг. Таким образом, в силу ст. 437, ст. 438 ГК РФ несовершеннолетний ФИО2 являлся получателем услуг батутного центр на основании договора возмездного оказания услуг. При этом, несовершеннолетним ФИО2 при посещении батутной арены UNITRAMP в батутном центре «COSMOS» получена травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа - передняя черепная ямка: ячейки решетчатой кости, медиальная стенка левой глазницы, ушибленная рана лобной области, вследствие падения вниз головой с вышки (волтрампа) в яму для приземления и удара о защитный короб, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены телесные повреждения: перелом лобной кости с переходом на основание черепа – передняя черепная ямка, рана лобной области, которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 3.5 руководства по эксплуатации изделия – батутной арены UNITRAMP, безопасность батутной арены достигается благодаря работе операторов (инструкторов), выполняющих контроль за соблюдением правил техники безопасности. Эксплуатация батутной арены без операторов недопустима. Эксплуатант должен предотвратить риски травмирования посетителей вследствие падения. Нарушение перечисленных требований ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на батутной арене несовершеннолетнего ФИО2 и других посетителей оператор не всегда осуществлял контроль за соблюдением ими правил техники безопасности. Незадолго до падения ФИО2 с вышки (волтрампа) оператор покинул территорию батутной арены. Кроме того, проектно-конструкторская документация батутной арены UNITRAMP предусматривает прямоугольную форму поролоновой ямы без сооружения по её периметру каких-либо объектов. В нарушение п. 3 ст. 7 Закона, п. 15, п. 58 ТР ЕАЭС 038/2016 поролоновая яма батутной арены UNITRAMP изготовлена и эксплуатировалась с нарушением требований проектно-конструкторской документации, что привело к травмированию несовершеннолетнего ФИО2 Указанное свидетельствует об оказании несовершеннолетнему ФИО2 услуг ненадлежащего качества. По данному факту Ханты-Мансийским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой ИП ФИО5 внесено представление об их устранении, которое рассмотрено и удовлетворено. Вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО5 требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, защиты прав потребителей, несовершеннолетний ФИО2 во время пребывания в батутном центре «COSMOS» получил травму, чем нарушено его право на охрану здоровья, получение услуг надлежащего качества. В результате произошедшего несовершеннолетний ФИО2 испытывал сильную физическую боль, тошноту, многократную рвоту, стресс, проходил медицинское лечение (8 дней находится в стационаре нейрохирургического отделения БУ «ОКБ», с ДД.ММ.ГГГГ взят на «Д» учет невролога на 1 год), был ограничен в обычной жизнедеятельности и обучении, а также у него остался шрам на лице на всю жизнь. Исходя из перенесенных несовершеннолетним ФИО2 физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда определен законным представителем ребенка в размере 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.
Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании прокурор ФИО8 заявленные требования поддержал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 38 и 41 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства и каждый имеет право на охрану здоровья.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ПН №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель ФИО5 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров.
ДД.ММ.ГГГГ в батутном центре «Cosmos», расположенном по адресу: <адрес>, проводилось праздничное мероприятие, в котором участвовал несовершеннолетний ФИО2.
Мероприятие проводилось на возмездной основе, что подтверждается справкой об операции Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 580 руб. (операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №).
Несовершеннолетним ФИО2 при посещении батутной арены UNITRAMP в батутном центре «COSMOS» получена травма: закрытая черпено-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный пере-лом лобной кости с переходом на основание черепа – передняя черепная ямка: ячейки решетчатой кости, медиальная стенка левой глазницы, ушибленная рана лобной области, вследствие падения вниз головой с вышки (волтрампа) в яму для приземления и удара о защитный короб, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены телесные повреждения: перелом лобной кости с переходом на основание черепа – передняя черепная ямка, рана лобной области, которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с п. 3.5 руководства по эксплуатации изделия – батутной арены UNITRAMP, безопасность батутной арены достигается благодаря работе операторов (инструкторов), выполняющих контроль за соблюдением правил техники безопасности. Эксплуатация батутной арены без операторов недопустима. Эксплуатант должен предотвратить риски травмирования посетителей вследствие падения.
В нарушение перечисленных требований ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на батутной арене несовершеннолетнего ФИО2 и других посетителей оператор не всегда осуществлял контроль за соблюдением ими правил техники безопасности. Незадолго до падения ФИО2 с вышки (волтрампа) оператор покинул территорию батутной арены.
Кроме того, проектно-конструкторская документация батутной арены UNITRAMP предусматривает прямоугольную форму поролоновой ямы без сооружения по её периметру каких-либо объектов.
В нарушение п. 3 ст. 7 Закона, п. 15, п. 58 ТР ЕАЭС 038/2016 поролоновая яма батутной арены UNITRAMP изготовлена и эксплуатировалась с нарушением требований проектно-конструкторской документации, что привело к травмированию несовершеннолетнего ФИО2
По данному факту Ханты-Мансийским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Абзацем 4 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».
Названный закон, согласно его статье 1, принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 25-27).
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причинение несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений в виде перелома лобной доли с переходом на основание черепа – передняя черепная ямка, рана лобной области, наступило вследствие ненадлежащего обслуживания и содержания помещений ИП ФИО9, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд считает установленным и не требующим доказательств факт нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним в результате возникновения указанной стрессовой ситуации и тяжести полученных травм, как общеизвестное обстоятельство, что свидетельствует о наличии у несовершеннолетнего ФИО2 права на компенсацию вреда.
С учетом характера перенесенных малолетним физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, психологическим потрясением, стрессом, беспомощностью, испугом, исходя из индивидуальных особенностей несовершеннолетнего, степени полученных телесных повреждений, физическую боль, тошноту, многократную рвоту, стресс, шрам на лице, принимая во внимание степень вины ответчика и обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении требований безопасности, непринятие ответчиком мер по заглаживанию вины, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., что является справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые перенес несовершеннолетний.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени и характеру причиненных ребенку нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание возмездное оказание услуг учреждением с последнего в пользу несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию штраф по правилам, установленным ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 500 000 руб. (1 000 000 руб. / 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с изложенным, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 ФИО6, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 ФИО6 (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., всего взыскать 1 500 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Разъяснить ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО5, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова