ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Евдокимовой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Марьиной Т.А., ее защитника - адвоката Антохиной Е.А., при секретаре Хабибрахмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Марьиной Татьяны Александровны, родившейся ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей 2022 и 2024 годов рождения, зарегистрированной по адресу: (место расположения обезличено), проживающей по адресу: (место расположения обезличено), не трудоустроенной, судимости не имеющей;
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Марьина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 600 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 23 606 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены Марьиной Т.А. в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
12.07.2026, в период с 09:00 до 15:38, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), имея в своем распоряжении мобильный телефон марки «iPhone Xr» модель «MRYA2RU/A», с установленным в нем мобильным приложением «OZON Банк» с доступом к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 30.11.2025 в ООО «ОЗОН Банк», достоверно зная секретный код для входа в мобильное приложение «OZON Банк», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном приложении. После чего, у Марьиной Т.А., увидевшей, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, путем безналичного перевода.
После чего, 12.07.2026, в период с 09:00 до 15:38, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», для максимально удобного способа завладения данными денежными средствами, посредством сообщений в мессенджере «МАХ», обратилась к Свидетель №5 не осведомленной о преступной деятельности Марьиной Т.А., с просьбой предоставить ей для осуществления безналичного перевода денежных средств банковский счет, которым пользуется Свидетель №5, на что последняя дала свое согласие и сообщила Марьиной Т.А. абонентский номер +№... для осуществления последней безналичного перевода денежных средств через Систему Быстрых Платежей (далее по тексту СБП).
Затем, 12.07.2026, в период с 09:00 до 15:38, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», используя мобильный телефон марки «iPhone Xr» модель «MRYA2RU/A», с установленным в нем мобильным приложением «OZON Банк» с доступом к указанному банковскому счету, и, секретный код для входа в личный кабинет Потерпевший №1 «OZON Банк», получив от Свидетель №5 сведения для осуществления безналичного перевода денежных средств через СБП, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, осознавая, что ее действия носят преступный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в размере 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичного перевода в 15:38 в личном кабинете Потерпевший №1 «OZON Банк» через СБП по абонентскому номеру №..., зарегистрированному на имя Свидетель №5 привязанному к банковскому счет №..., открытому на имя Свидетель №2 в ООО «ОЗОН Банк», на указанный банковский счет. В дальнейшем денежные средства в размере 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, Свидетель №5 по указанию Марьиной Т.А. перевела на неустановленный банковский счет через СБП по абонентскому номеру №..., зарегистрированному на имя матери Марьиной Т.А. - Г.В.К., таким образом, Марьина Т.А. получила реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами.
Таким образом, 12.07.2026, в период с 09:00 до 15:38, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, с банковского счета №..., открытого ../../.... г. в ООО «ОЗОН Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Марьиной Т.А., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 600 руб.
Кроме того, в период с 19:00 22.07.2026 до 00:44 23.07.2026, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), имея в своем распоряжении мобильный телефон марки «iPhone Xr» модель «MRYA2RU/A», с установленными в нем мобильными приложениями торговой площадки «OZON» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1 и «OZON Банк» с доступом к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 30.11.2025 в ООО «ОЗОН Банк», достоверно зная секретный код для входа в мобильное приложение «OZON Банк», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении торговой площадки «OZON», где увидела ранее оформленную и оплаченную Потерпевший №1 покупку электрической плиты. После чего, у Марьиной Т.А., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые поступят на указанный банковский счет после отмены покупки электрической плиты в личном кабинете Потерпевший №1 в мобильном приложении торговой площадки «OZON», путем безналичного перевода с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
После чего, в период с 19:00 22.07.2026 до 00:44 23.07.2026, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», используя мобильный телефон марки «iPhone Xr» модель «MRYA2RU/A», с установленными в нем мобильными приложениями торговой площадки «OZON» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1 и «OZON Банк» с доступом к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», в личном кабинете Потерпевший №1 в мобильном приложении торговой площадки «OZON» произвела отмену покупки электрической плиты Потерпевший №1, после чего, денежные средства в размере 23 606 руб., принадлежащие Потерпевший №1 поступили на банковский счет №.... Затем, Марьина Т.А., достоверно зная секретный код для входа в мобильное приложение «OZON Банк», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном приложении, и, убедившись, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, поступили на указанный банковский счет, для максимально удобного способа завладения данными денежными средствами, посредством сообщений в социальной сети «ВКонтакте», обратилась к Свидетель №5, неосведомленной о преступной деятельности Марьиной Т.А., с просьбой предоставить ей для осуществления безналичного перевода денежных средств банковский счет, которым пользуется Свидетель №5, на что последняя дала свое согласие и сообщила Марьиной Т.А. абонентский номер №... для осуществления последней безналичного перевода денежных средств через Систему Быстрых Платежей (далее по тексту СБП).
Затем, в период с 19:00 22.07.2026 до 00:44 23.07.2026, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», используя мобильный телефон марки «iPhone Xr» модель «MRYA2RU/A», с установленным в нем мобильным приложением «OZON Банк» с доступом к указанному банковскому счету, и, секретный код для входа в личный кабинет Потерпевший №1 «OZON Банк», получив от Свидетель №5 сведения для осуществления безналичного перевода денежных средств через СБП, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, осознавая, что ее действия носят преступный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в размере 23 606 руб., принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичного перевода 23.07.2026 в 00:43 в личном кабинете Потерпевший №1 «OZON Банк» через СБП по абонентскому номеру №..., зарегистрированному на имя Свидетель №5, привязанному к банковскому счету №..., открытому на имя Свидетель №2 в ООО «ОЗОН Банк», на указанный банковский счет. В дальнейшем денежные средства в размере 606 руб., принадлежащие Потерпевший №1, Марьина Т.А. оставила Свидетель №5 в долг, а денежные средства в размере 23 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, Свидетель №5 по указанию Марьиной Т.А. перевела на банковский счет №..., открытый в ООО «Вайлдберриз Банк» на имя Марьиной Т.А., через СБП по абонентскому номеру №..., зарегистрированному на имя Марьиной Т.А., таким образом, Марьина Т.А. получила реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами.
Таким образом, в период с 19:00 22.07.2026 до 00:44 23.07.2026, Марьина Т.А., находясь в (место расположения обезличено), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, с банковского счета №..., открытого 30.11.2025 в ООО «ОЗОН Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 23 606 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Марьиной Т.А., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 23 606 руб.
В судебном заседании подсудимая Марьина Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении обоих преступлений признала в полном объеме.
Поскольку доказательства по уголовному делу относятся сразу к двум преступлениям, то суд излагает их содержание в приговоре при обосновании вывода о виновности подсудимой Марьиной Т.А. в совершении двух преступлений один раз.
При этом, виновность Марьиной Т.А. в совершении указанных преступлений, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, Марьина Т.А. отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из оглашенных показаний Марьиной Т.А. следует, что она проживает, со своим молодым человеком Свидетель №4, его мамой Свидетель №3, бабушкой Потерпевший №1, его братом К.. У неё с Свидетель №4 в пользовании была банковская карта, принадлежащая бабушке Свидетель №4 - Потерпевший №1. Данной банковской картой они не пользовались, они только пользовались приложением «ОЗОН Банк», которое было установлено на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «IPhone 10». Данным сотовым телефоном в период с марта 2026 года по май 2026 год пользовался Свидетель №4 В мае 2026 года Свидетель №4 приобрел себе телефон, а принадлежащий ей «IPhone 10» вернул ей. Когда Свидетель №4 вернул ей сотовый телефон, то она увидела, что на нем установлено приложение «ОЗОН Банк». Доступа к приложению «ОЗОН Банк» до совершения ею преступления у неё не было. Её мама переводила денежные средства на банковскую карту Потерпевший №1, а Свидетель №4 снимал переведенные денежные средства через банкомат и отдавал их ей. Им можно было только пользоваться своими денежными средствами. После того как она увидела, что в принадлежащем ей сотовом телефоне, установлено приложение «ОЗОН Банк», то решила посмотреть баланс карты. 12.07.2026, когда она находилась дома по адресу: (место расположения обезличено), открыла приложение «ОЗОН Банк». Код для входа в личный кабинет ей сказал Свидетель №4, который знал его от бабушки. Когда она ввела код для входа она увидела, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 600 руб. Она решила похитить указанные денежные средства в сумме 600 руб. Так как у неё все банковские счета были заблокированы, по причине имеющихся у неё долгов по коммунальным услугам, она решила денежные средства перевести своей знакомой Свидетель №5, так она «подписана» в социальной сети «ВКонтакте». Она написала Кате в приложении «МАХ» о том, может ли она ей перевести денежные средства, которые она впоследствии переведет ей обратно. Свидетель №5 согласилась и скинула номер телефона, на который переводить деньги в банк «ОЗОН Банк». Она перевела денежные средства на абонентский номер, который ей скинула Свидетель №5, получателем был Свидетель №2. Денежные средства она переводила около 17 часов. После того, как она перевела денежные средства, она просила Свидетель №5 перевести их на абонентский номер её мамы в банк «Сбербанк». Данные денежные средства она решила перевести своей маме, так как вечером она собиралась ехать к ней в п. Вогулка и их снять и потратить на личные нужды, что она и сделала, когда приехала домой к маме в (место расположения обезличено), где она пробыла пару дней. О том, что денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1 она Свидетель №5 не говорила. Спустя пару дней, когда она вернулась в г. Нижний Тагил, Потерпевший №1 сказала, чтобы она и Свидетель №4 удалили приложение «ОЗОН Банк» в котором есть доступ к банковской карте и банковским счетам Потерпевший №1. О том, что ею ранее были похищены денежные средства в сумме 600 руб. она Потерпевший №1 не говорила. Свидетель №4 она сказала, что данные деньги были её. Хоть Потерпевший №1 и сказала удалить приложение «ОЗОН Банк», она этого делать не стала, забыла. В 20-х числах ей стало известно от Свидетель №4, что его бабушка приобрела плиту на платформе «ОЗОН». 22.07.2026, в вечернее время, когда она находилась дома по адресу: (место расположения обезличено) она решила зайти в приложение «ОЗОН», которое также было установлено на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «IPhone 10» и посмотреть стоимость приобретенной Потерпевший №1 плиты. Когда она зашла в приложение «ОЗОН» личный кабинет там был привязан Потерпевший №1. Зайдя в приложение «ОЗОН» она увидела, что плита стоит 23 000 руб. В связи с тем, что ей нужны были денежные средства на покупку вещей для будущего ребенка и вещей для поездки в роддом, она решила совершить отмену покупки данной плиты, а денежные средства, которые будут возвращены за отмену покупки она похитит. Около 17 часов она в приложении «ОЗОН» совершила отмену покупки плиты. После этого покупка была отменена и спустя пару минут, на банковский счет Потерпевший №1 были возвращены денежные средства в сумме 23 606 руб. О том, что денежные средства были возвращены она узнала, когда зашла в приложение «ОЗОН Банк». После того, как она обнаружила, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, она решила их похитить. Но так как у неё все банковские счета были заблокированы, она решила перевести деньги на банковский счет Свидетель №5. Для этого в приложении «ВКонтакте» она написала Свидетель №5, спросила может ли она ей перевести деньги, она согласилась. Она Свидетель №5 сказала, что деньги она взяла в долг. Свидетель №5 скинула ей абонентский номер, на который надо было перевести деньги и указала банк получателя «ОЗОН Банк». Так в ночное время около 01 часа ночи она перевела Свидетель №5 денежные средства в сумме 23 606 рублей. Получателем был Свидетель №2. Спустя время Свидетель №5 ей ответила и написала, что она не хранит такие крупные суммы на данной карте и что перевод она совершит сейчас. Она ей сказала, чтобы денежные средства она перевела по её абонентскому номеру в банк «Вайлдбериз». У неё имеется банковский счет, к которому открыта электронная банковская карта банка «Вайлдбериз», она была единственная, которая была не заблокирована, но иногда блокировки все-таки происходили и она старалась там денежные средства не держать. Когда Свидетель №5 собиралась ей перевести деньги, она попросила у неё в долг 600 руб. Она согласилась и поэтому Свидетель №5 совершила перевод денежных средств на банковский счет, открытый на её имя в банке «Вайлдбериз» на сумму 23 000 руб. Данные денежные средства после получения она потратила на вещи для будущего ребенка. В момент совершения ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 все спали и за её действиями никто не наблюдал. На следующий день она уехала к своей маме домой в (место расположения обезличено), через пару дней она вернулась обратно в г. Нижний Тагил. О том, что она совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1 она никому не сказала. 30.07.2026, когда она находилась дома к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что бабушка Свидетель №4 написала заявление по факту кражи принадлежащих ей денежных средств. Сначала забрали Свидетель №4 в отдел полиции для выяснения обстоятельств, а после её. В отделе полиции она дала признательные показания. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 она возместила полностью 08.08.2026 (л.д. 114-120, 125-130, 154-160).
После оглашения показаний в судебном заседании Марьина Т.А. подтвердила факт их дачи и их достоверность.
Оценивая приведенные выше показания подсудимой, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.
Кроме признательных показаний подсудимой вина Марьиной Т.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее внук Свидетель №4 живет совместно с Марьиной, на момент хищения жили в ее квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Конфликтов с Марьиной у нее нет, оснований оговаривать ее не имеется. Она 30.11.2025 открыла на свое имя счет в «Озон Банке» для приобретения товаров на «Озоне», карту получала по адресу: ул. Балакинская, 40 А в г. Нижний Тагил. Карту она давала внуку – Свидетель №4, возможно он давал доступ Потерпевший №1. Для входа в приложение банка необходимо ввести пароль, который она также сообщала своему внуку Свидетель №4. Счет карты «Озон Банк» она пополняла переводом со своей карты ПАО Сбербанк. Деньгами, находящимися на счете «.Озон Банка» она не разрешала пользоваться Свидетель №4 и Татьяне. По факту хищений указала, что в приложении «Озон» у нее были заказаны двое брюк за 468 руб. и 439 руб., она вошла в приложение проверить дату доставки и увидела, что заказ отменен, а деньги возвращены на ее счет. После ей надо было заказать товар на «Озоне», тогда она увидела, что денежных средств не хватает, то есть стало меньше. Она спрашивала внука Свидетель №4, он сказал, что деньги с ее счета не брал. Далее разбираться не стала. 22.07.2026 она в приложении «Озон» заказала плиту для приготовления пищи, т.к. старая у нее сломалась, доставка должна была быть 26.07.2026. 26.07.2026 она вошла в приложение «Озон» и увидела, что покупка отменена по причине отказа поздно вечером 22.07.2026, в приложении было видно, что деньги возвращены на карту «Озон Банк». В приложении банка увидела, что возвращенные за покупку деньги в сумме 23 606 руб. были переведены, был указан номер телефона и кому сделан перевод. Ее дочь Свидетель №3 звонила по этому номеру телефона, ей ответила женщина, сказала, что разговаривать не будет, они написали ей смс, чтобы вернула деньги и обратились в полицию. Сумма 23 606 рублей для нее является значительной, поскольку она является инвалидом 3 группы, получает пенсию22 000 руб., также подрабатывает и получает заработную плату 28 000 руб., оплачивает коммунальные платежи в размере примерно 6 000 руб. в месяц. Для приобретения плиты для приготовления пищи ей потребовалось время, чтобы накопить деньги и помощь дочери, поскольку приобрести новую плиту было необходимо из-за поломки старой плиты.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство, согласно которому подсудимая полностью возместила ущерб, претензий имущественного характера к подсудимой у нее нет. Поскольку Марьиной Т.А. возмещен ущерб, принесены извинения, ходатайствует об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением сторон.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть знакомая Марьина Татьяна. Таня её знает еще по фамилии Свидетель №4. Ей известно, что у Тани в пользовании имеется банковская карта, которую ей дала бабушка Свидетель №4, так как у Тани все банковские счета заблокированы, чтобы её мама могла переводить ей денежные средства, Данила бабушка и дала им в пользование свою банковскую карту. 12.07.2026, в вечернее время, около 17:00 ей в приложении «МАХ» написала Таня, о том, что она ей переведет денежные средства в сумме 600 руб., а она должна будет их потом перевести на другой номер. Она согласилась с её просьбой. На её банковскую карту Таня в тот день перевела 600 руб. по её абонентскому номеру №..., сим-карта с абонентским номером оформлена на её имя. Денежные средства она переводила на банковскую карту, открытую в банке «Озон Банк» на имя Свидетель №2 к которой привязан её абонентский номер. Данную банковскую карту она попросила оформить своего знакомого около 1 года назад, доступ к банковской карте и к приложению «Озон Банк» есть только у неё. Свидетель №2 только оформил ей данную банковскую карту. После того как Таня перевела ей денежные средства, она перевела их на абонентский №... Г.В.К.. Она подумала, что данные денежные средства принадлежат Тане, так как она ей их перевела. После этого они с Таней общались дальше как обычно. 22.07.2026 в ночное время, ей в приложении «Вконтакте» пришло сообщение от Марьиной Татьяны. Она снова написала ей о том, что она переведет ей денежные средства и после она должна будет их перевести куда она ей скажет, она согласилась. Тогда она перевела на банковскую карту Свидетель №2, которая находится в её полном доступе и пользовании 23 606 руб. Она спросила её, что это за деньги, она сказала, что взяла взаймы данные денежные средства на роды. После этого она просила перевести денежные средства утром, но так как у неё тоже заблокированы все банковские счета, то она боялась, что вдруг данную карту, которой она пользуется тоже могут заблокировать и поэтому сказала, что деньги переведет сразу. Она сказала, чтобы денежные средства она перевела по её абонентскому номеру №... на банковский счет в «Вайлдбериз». Перед тем как перевести ей денежные средства, она попросила у неё взаймы 600 руб., она согласилась и поэтому она перевела ей 23 000 руб. на её банковский счет в банке «Вайлдбериз». 01.08.2026 к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что на банковскую карту, которой она пользуется были переведены денежные средства, которые ранее были похищены с банковского счета. Она поняла, что это те денежные средства, которые ей перевела Марьина Татьяна. От сотрудников полиции ей стало известно, что Марьина Татьяна похитила с банковского счета бабушки Свидетель №4, денежные средства в сумме 23 606 руб. (л.д. 57-60).
В соответствии из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, у него есть знакомая Свидетель №1, которая попросила его оформить банковскую карту на его имя, так как у нее были заблокированы все банковские счета. По её просьбе он оформил банковскую карту банка «ОЗОН Банк». После получения банковской карты он передал её в пользование Свидетель №1. У него доступа к карте нет. Абонентский номер к банковской карте привязан Свидетель №5, доступ к личному кабинету есть только у нее. Он только оформил данную карту по её просьбе. О том, что на банковскую карту были переведены денежные средства, которые ранее были похищены у неизвестной ему женщины, он ничего не знал и не знает (л.д. 80-82).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ее сын Свидетель №4 проживает вместе с Марьиной, потерпевшая – ее мама. По поводу хищения у ее мамы денежных средств в размере 600 руб. ей было не известно, узнала об этом после обращения мамы в полицию. Он вместе с мамой на «Озоне» выбирали плиту, которую заказали и ее должны были доставить 26.07.2026. в этот день она спросила маму про доставку и она сказала ей, что доставки не будет, что заказ отменили. В приложении они посмотрели, что был возврат денег на счет мамы, но денег на счету не было. В приложении «Озон Банк» посмотрели и увидели, что деньги на счет мамы поступили, но был сделан перевод по номеру телефона около 24 000 руб. По данному номеру телефона она дозвонилась с телефона сына К., ответила женщина и отрицала поступление денег и их снятие. Через 3 дня мама обратилась в полицию. После чего мама ей рассказала, что ранее ею были заказаны брюки, которые были отменены и деньги были сняты. От сотрудников полиции стало известно, что Татьяна Марьина причастна к хищению денег. Она с ней разговаривала, Татьяна извинилась и сказала, что покупала вещи для ребенка на эти деньги. Охарактеризовала Татьяну положительно.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия в части номера телефона и данных лица, которому осуществлен перевод, следует, что возвращенные за покупку денежные средства были переведены неизвестному молодому человеку по номеру телефона №... на имя Свидетель №2 (л.д. 90-93).
После оглашения свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила правильность данных ею в ходе следователя показаний.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что сожительствует с Марьиной Т.А., ранее жили совместно с его мамой, бабушкой и братом по (место расположения обезличено). У его бабушки есть карта «Озон Банк» и приложение, он просил бабушку пользоваться картой, поскольку у него арестованы счета. Он на карту его бабушки переводил деньги и пользовался ими. Пользоваться картой бабушки можно было только когда он ее предупреждал. Доступ ко счету карты бабушки у него был через приложение, он знал пароль, который говорил Марьиной. О хищении у бабушки денежных средств в сумме 600 руб. ему известно, бабушка звонила ему и спрашивала не брал ли он деньги, он сказал, что не брал и о деньгах ему не известно. Про второй случай он узнал, когда был дома с младшим братом, бабушка спросила из про деньги около 24 000 руб. В приложении «Озон Банк» увидели, что был перевод по номеру телефона, написали по этому номеру сообщение и бабушка обратилась в полицию. От сотрудников полиции узнал, что деньги перевела Марьина.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.08.2026, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 23.07.2026 с ее счета в «Озон Банк» похитил денежные средства в сумме 23 606 руб., причинив ей значительный ущерб (л.д. 10).
Согласно рапорта следователя отдела по РПТО ОП №19 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» К.К. Никулиной от 12.08.2028, при расследовании уголовного дела в отношении Марьиной Т.А. установлено, что 12.07.2026 в 15:38 Марьина Т.А. похитила путем перевода с банковского счета денежные средства в размере 600 руб., в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 11).
Справками о движении средств от 30.07.2026, 14.08.2026 подтверждается, что на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» 30.11.2025 открыт счет №..., с которого 12.07.2026 в 13:35 (здесь и далее время по Московскому времени) произведен перевод клиенту банка в сумме 600 руб., на указанный счет 22.07.2026 в 17:20 поступил возврат оплаты за товары, купленные на платформе «Озон» в размере 23 606 руб., а в 22:43 осуществлен перевод клиенту банка в сумме 23 606 руб., из чека по операции следует, что телефон получателя №... (л.д. 33-34, 35, 51-52).
Как следует из протокола осмотра предметов, 10.08.2026 с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр принадлежащего ей сотового телефона «Техно Спарк 10С», в котором установлены приложения «Озон» и «Озон Банк». При входе в приложение «Озон Банк» в разделе «Расходы в Озон Банк» имеются сведения о переводах денежных средств, в том числе 12.07.2026 в 13:38 в размере 600 руб. Свидетель №2, 22.07.2026 в 22:43 в сумме 23 606 руб. на номер телефона №.... При осмотре приложения «Озон» установлен, что был осуществлен заказ №..., который был отменен покупателем с указанием причины «Не устроили сроки доставки» (л.д. 44-50).
Из справки о движении средств от 13.08.2026 следует, что на имя Свидетель №2 в ООО «ОЗОН Банк» открыт счет №... на который 22:07.2026 в 22:43 поступил входящий перевод в размере 23 606 руб., в 23:27 осуществлен перевод получателю Татьяна Александровна М. в размере 23 000 руб., 12.07.2026 в 13:38 поступил входящий перевод в сумме 600 руб., в 13:43 осуществлен перевод получателю Г.В.К. в сумме 600 руб. (л.д. 62-72).
Выпиской о движении денежных средств по счету №..., открытому на имя Марьиной Т.А. подтверждается, что 22.07.2026 в 23:27 (по Московскому времени) произведено зачисление перевода денежных средств на сумму 23 000 руб., отправитель Свидетель №2, номер телефона №... (л.д. 143-147).
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Марьиной Т.А. обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения каждого из двух преступлений.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества в сумме 23 606 руб., совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба, а также в тайном хищении чужого имущества в сумме 600 руб., совершенном с банковского счета, является доказанной.
За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу, а также показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. Показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины также возможно положить в основу приговора.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимой.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража чужого имущества, так как Марьина Т.А. в отсутствие собственника имущества дважды совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив каждого из двух преступлений является корыстным, преступления являются оконченными.
Суд полагает, что квалифицирующий признак по каждому из двух хищений - с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, оба хищения были совершены с использованием доступа к приложению Онлайн Банка путем перевода денежных средств со счета потерпевшей.
Квалифицирующий признак по преступлению, совершенному в период с 19:00 22.07.2026 до 00:44 23.07.2026 (хищение денежных средств на сумму 23 606 рублей) – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел своё подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера похищенных денежных средств и с учетом её ежемесячного дохода.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что имеет доход, который на момент совершения хищения – 22.07.2026 составлял около 50 000 рублей, при этом является инвалидом 3 группы, пенсионером, несет бремя по ежемесячной оплате коммунальных платежей в среднем в размере 6000 рублей в месяц, поэтому, от хищения денежных средств в сумме 23 606 рублей, ей был причинен значительный ущерб, она была поставлена в трудное материальное положение, на приобретение плиты для приготовления пищи взамен сломавшейся, ей потребовалось время для накопления денежных средств, а также помощь близкого родственника - дочери.
Оценивая правильность квалификации действий Марьиной Т.А. как совокупности двух самостоятельных преступлений, суд находит ее верной, на совершение каждого преступления у Марьиной Т.А. возникал самостоятельный умысел, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаний Марьиной Т.А., указавшей, что после совершения первого хищения на сумму 600 рублей, через промежуток времени, когда она получила доступ к приложениям «Озон» и «Озон Банк», где увидела приобретение плиты стоимостью 23 606 руб., у нее вновь возник умысел на хищение данных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 путем отмены заказа и перевода вернувшихся за него денег.
Действия подсудимой Марьиной Т.А. суд квалифицирует:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) (хищение денежных средств в сумме 600 рублей);
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину (хищение денежных средств в сумме 23 606 рублей).
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и приходит к следующему.
Каждое из двух преступлений, совершенных подсудимой, относятся к тяжким преступлениям, против собственности.
Определяя наказание подсудимой Марьиной Т.А. суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих малолетних детей ../../.... г. годов рождения, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение Марьиной Т.А. в состоянии беременности, также учитывает, что ею добровольно возмещен причиненный преступлениями ущерб потерпевшей в полном объеме, что суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Марьиной Т.А. по каждому из двух преступлений - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были ею приняты, молодой возраст подсудимой.
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено по каждому из двух преступлений.
Также суд принимает во внимание данные о личности Марьиной Т.А., которая имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирована, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сожителем и его близкими родственниками характеризуется положительно.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, условий ее жизни, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении Марьиной Т.А. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, суд назначает в виде лишения свободы, но учитывая вышеизложенные смягчающие наказание Марьиной Т.А. обстоятельства, а также характеризующие ее личность данные, суд считает возможным исправление и перевоспитание Марьиной Т.А. в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить Марьиной Т.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания за каждое из двух преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая материальное положение Марьиной Т.А., наличие на ее иждивении малолетних детей, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, а наказания в виде принудительных работ Марьиной Т.А. назначены быть не могут ввиду установленного ч. 5 ст. 53.1 УК РФ запрета.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о применении к Марьиной Т.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории каждого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, об освобождении Марьиной Т.А. от наказания на основании ст. 76 УК РФ, мотивируя которое указала, что подсудимой возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, что свидетельствует о существенном изменении обстановки, снижении первоначальной опасности каждого преступления.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства каждого из двух преступлений, а также исключительно положительные данные о личности Марьиной Т.А., которая не судима, социальной опасности не представляет, осознала и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, которая ходатайствовала об изменении Марьиной Т.А. категории преступлений на менее тяжкую и об освобождении от наказания за примирением сторон, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из двух преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10, изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой и освобождении Марьиной Т.А. от наказания суд учитывает, что Марьина Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений средней тяжести (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую), загладила вред, причиненный каждым преступлением, путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, которая претензий к Марьиной Т.А. не имеет, примирилась с ним, то есть совокупность всех условий для применения в отношении Марьиной Т.А. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марьиной Т.А. в связи с примирением сторон, с чем подсудимая Марьина Т.А. согласилась, суд считает, что она подлежит освобождению от назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой Марьиной Т.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – сотовом телефоне марки «iPhone Xr», принадлежащем Марьиной Т.А., переданный ей на ответственное хранение, исходя из предъявленного Марьиной Т.А. обвинения, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, использовался ею при совершении каждого из двух преступлений – именно с использованием данного телефона подсудимой осуществлялись переводы денежных средств со счета потерпевшей, следовательно, указанный сотовый телефон является средством совершения преступления. При таких обстоятельствах, с учетом установления принадлежности указанного телефона подсудимой Марьиной Т.А. в ходе расследования дела, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о его конфискации и обращении в собственности государства
В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Марьиной Т.А. – адвоката Антохиной Е.А., участвовавшей в деле по назначению следователя, составил 9 346 рублей 05 копеек.
Подсудимая Марьина Т.А. от услуг адвоката не отказывалась, трудоспособна, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает, при этом учитывает наличие у нее двоих малолетних детей на иждивении и ее нахождение в состоянии беременности, но не находит данные обстоятельства основанием для освобождения Марьиной Т.А. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Марьину Татьяну Александровну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 600 рублей) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 23 606 рублей) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Марьиной Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марьиной Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 2 месяца, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Марьину Т.А. в период испытательного срока регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из двух совершенных Марьиной Т.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Марьину Татьяну Александровну от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Марьиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- справки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле;
- сотовый телефон Техно Спарк в чехле-книжке с банковской картой «Озон Банк», переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу;
- сотовый телефон «iPhone Xr» IMEI 1: №... IMEI 2: №..., принадлежащий Марьиной Т.А. и переданный ей на ответственное хранение – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 9 346 рублей 05 копеек, взыскать с Марьиной Татьяны Александровны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова