РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года г. Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Житинский А.В., с участием защитника Болдыш А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Администрации г.п. Излучинск на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1716-0802/2025,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Администрация г.п. Излучинск признана виновной в не исполнении в срок до 22 августа 2025 года предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский», в частности не выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке протяженностью 300 метров, от дома № до дома № по ул. <адрес> п.г.т. Излучинска, а именно: не обустроило указанный участок улицы тротуаром, предназначенным для безопасного передвижения по нему пешеходов, не установила стационарное электрическое наружное освещение.
Действия Администрации г.п. Излучинск квалифицированы по ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб..
В установленный законом срок Администрация г.п. Излучинск обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой её представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что исполнение предписание в установленный срок являлось не возможным ввиду особенностей формирования бюджета городского поселения, 16.06.2025 года заключен договор аренды земельного участка с ООО «СЗ «Созвездие», которое будет использовать указанные проезд для проезда технологического транспорта, считают не подтвержденной принадлежность участка дороги указанного в предписании администрации городского поседения Излучинск. Администрации городского поселения постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за указанное бездействие, что образует повторность при привлечении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за одно и то же бездействие.
Защитник администрации г.п. Излучинск Болдыш А.Ю. при рассмотрении жалобы просила её удовлетворить жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с видеозаписями, приложенный к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Судьей установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации г.п. Излучинск составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. п. 4.5.1.1, 4.5.1.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием.
Пешеходные дорожки следует устраивать: на участках подходов автомобильных дорог I-III категорий и IV категории с твердым покрытием к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Пешеходные дорожки или тротуары устраивают на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.
На улицах населенных пунктов тротуары устраивают в соответствии с требованиями СП 42.23330, СП 396.1325800, на дорогах - по 4.5.1.3.
Согласно п. 4.5.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст) тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги.
При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч включительно тротуар должен иметь не менее одной полосы движения, от 51 чел./ч до 1000 чел./ч включительно - не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек.
Ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина пешеходной части однополосного тротуара должна быть не менее 1,0 м, при наличии движения маломобильных групп населения - не менее 1,2 м по ГОСТ Р 59432.
Как следует из п. 4.6.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.
В соответствии с п. 4.6.1.10 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст) опоры стационарного электрического освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.
Опоры устанавливают за бровкой земляного полотна на расстоянии от нее не менее 0,5 м. В населенных пунктах, где дорога имеет профиль городского типа, опоры устанавливают за бортовым камнем на расстоянии от него до цокольной части опоры не менее 1,0 м. На улицах допускается уменьшать это расстояние до 0,5 м.
На насыпях высотой до 3 м для установки опор устраивают присыпные бермы, а при большей высоте насыпи - свайный фундамент. На насыпях высотой более 3 м при наличии неустойчивых откосов земляного полотна, на участках дорог, где размещению опор препятствуют кабельные или воздушные линии связи и электропередачи, допускается устанавливать опоры на обочине или разделительной полосе. При этом применяют травмо-безопасные опоры.
На обочинах автомобильных дорог и в населенных пунктах могут быть использованы выносные опоры, фундаментная часть которых имеет Г-образную форму. Такие опоры применяют в стесненных условиях при необходимости соблюдения требуемого расстояния между опорой и другими подземными коммуникациями.
Установлено и не оспаривалось защитником администрации г.п. Излучинск, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский», по обеспечению безопасности дорожного движения на участке протяженностью 300 метров, от дома № до дома № по ул. <адрес> п.г.т. Излучинска, а именно: обустройству указанного участка улицы тротуаром, предназначенным для безопасного передвижения по нему пешеходов и установке стационарного электрического наружного освещения, в установленный срок до 22 августа 2025 года, не исполнено.
Вина администрации г.п. Излучинск в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается доказательствами, изложенными мировым судьей в оспариваемом постановлении, каждому из которых дана правильная юридическая оценка.
Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что даёт судье основания для признания их достоверными и достаточными для вывода о виновности администрации г.п. Излучинск в совершении административного правонарушения.
Доводы защитника администрации г.п. Излучинск, в т.ч. в части принадлежности спорного участка дороги и повторности привлечения к административной ответственности, являлись предметом проверки мировым судьей, правильно установившим, что осуществление надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории городского поселения Излучинск и обеспечение безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию городского поселения Излучинск, и привлечение к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, не образует повторность при неисполнении предписания.
Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в бездействии администрации г.п. Излучинск объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Вопреки утверждениям защитника администрации г.п. Излучинск, основания для иной их оценки отсутствуют.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Вопреки доводам поданной в суд жалобы, при рассмотрении данного дела какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не установлены.
Действия администрации г.п. Излучинск мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наказание администрации г.п. Излучинск назначено мировым судьей в рамках санкции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку, как установлено жалоба подана в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1716-0802/2025 в отношении Администрации г.п. Излучинск оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле №5-1716-0802/2025 судебного участка №3 Нижневартовского судебного района.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>