РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Вышеуказанным постановлением Макаров В.А. признан виновным в том, что 25.11.2025 в 08:40 час на 183 километре автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством трактор Беларусь-82.1, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.
Действия Макарова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В установленный законом срок Макаров В.А. обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что имеет водительское удостоверение, которое получил после обучения и сдачи экзаменов.
При рассмотрении жалобы Макаров В.А. просил удовлетворить жалобу, пояснил, что не знал, что приобретенное им онлайн водительское удостоверение поддельное.
На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Макарова В.А., изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы представленного МОМВД России «Нижневартовский» по запросу дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Административно наказуемым по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению и доказыванию.
Материалами дела установлено, следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении Макарова В.А. возбуждено уголовное дело по факту предъявления им инспектору ДПС при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, поддельного удостоверения тракториста-машиниста <адрес>.
Установленные обстоятельства опровергают доводы Макарова В.А. о наличии у него водительского удостоверения и подтверждают правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Макарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы Макарова В.А. отсутствуют.
Вмененное Макарову В.А. правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Макарову В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле №12-17/2026
Нижневартовского районного суда.
УИД 86RS0003-01-2025-001783-54
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>