РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.п. Варгаши Курганской области 8 мая 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к И.у И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к И.у И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и И.ым И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вследствие технического сбоя в Системе Быстрых Платежей произошло зачисление суммы в размере 180 000 руб. дважды. Таким образом, денежных средств на карте стало больше, чем на счете. Ответчик воспользовался этими денежными средствами, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ушел в технический овердрафт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по техническому овердрафту составляет 209 095,62 руб., из которых: основной долг – 180 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств - 29 095,62 руб. В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Требование банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 209 095,62 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины – 7 273 руб.
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик И. И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестки, направленные судом по адресу месту жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика. Уклонение от получения судебной корреспонденции влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика – в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И. И.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением, анкетой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и И.ым И.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская дебетовая карта ОТП Карта (online) – мгновенная МИР и открыт банковский счет №.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Данный договор по своей сути является договором присоединения. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифах.
Договор заключен с И.ым И.В. в соответствии с Тарифным планом.
В заявлении на получение карты содержится информация об ознакомлении И.а И.В. с условиями выпуска и обслуживании карты, правилами и тарифами банка, о его согласии с ними и обязательстве их выполнять.
При условии заключения кредитного договора, банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (овердрафта); банк дает клиенту право совершения платежных операций, а также иных операций банковскому счету, возможность предоставления по которым предусмотрена договором ДКБО, на сумму кредитного лимита (овердрафта) (п. 5.1.1 Правил).
Согласно п. 4.2.2. Правил, в случае если сумма денежных средств ошибочно зачислена на банковский счет клиента, клиент обязан вернуть эти денежные средства банку (как неосновательное обогащение, возникшее в результате такого ошибочного зачисления средств).
В случае, если сумма платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДКБО превысит кредитный лимит (овердрафт), клиент обязан погасить банку сверхлимитную задолженность в соответствии с договором с даты ее образования (п. 8.1.12. Правил).
В случае несвоевременного погашения сверхлимитной задолженности, плат и комиссий по договору, клиент уплачивает банку неустойки в размерах, указанных в Тарифах (п. 5.1.5. Правил).
В соответствии с Тарифами по дебетовой карте, за просрочку погашения сверхлимитной задолженности, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ произошло двойное зачисление денежных средств на банковскую карту И.а И.В. на сумму по 180 000 руб., которыми ответчик воспользовался.
Из искового заявления следует, что двойное зачисление денежных средств произошло вследствие технического сбоя по зачислению платежей в Системе Быстрых Платежей.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил ответчику требование о погашении задолженности в виде неосновательного обогащения, возникшей в результате технического овердрафта, в сумме 209 095,62 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком исполнено не было.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная истцом выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что И. И.В. длительное время пользовался кредитной картой, совершал расходные операции, следовательно, был согласен с условиями предоставления кредитной карты, согласованными между ним и АО «ОТП Банк» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 209 095,62 руб., из них: 180 000 руб. – основной долг, 29 095,62 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований не возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
Из приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, в их совокупности следует, что ответчик И. И.В. приобрел за счет истца АО «ОТП Банк» без каких-либо на то оснований денежные средства в сумме 180 000 руб., что является неосновательным обогащением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по рассмотренному делу судебные расходы.
При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 273 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194–199, ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к И.у И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с И.а И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) сумму неосновательного обогащения в размере 209 095,62 руб., расходы на оплату госпошлины – 7 273 руб., всего – 216 368,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.