Дело № 2-138/2026
УИД 45RS0003-01-2026-000102-27
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши
Курганская область 28 апреля 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Шабалиной С. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском Шабалиной С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиной С.Г. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 49 000 руб. под 292% годовых, сроком на 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным ответчиком банковским реквизитам. В свою очередь ответчик, после получения заемных денежных средств, свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого истцу перешло право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3847/2025, согласно которому требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 113 144 руб. были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На текущий момент задолженность Шабалиной С.Г. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 113 144 руб., из которых: 49 900 руб. - задолженность по основному долгу; 60 895,95 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 348,05 руб. - задолженность по штрафам. Просит суд взыскать с Шабалиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 144 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 49 900 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 895,95 руб.; задолженность по штрафам в размере 2 348,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394,32 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шабалина С.Г. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, поскольку истец в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в судебном заседании против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шабалиной С.Г. заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: заемщику предоставлена сумма займа в размере 49900 руб. с процентной ставкой 292% годовых, дата возврата займа -98 день с момента передачи клиенту денежных средств.
Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей по договору-7, первый платеж-10658,06 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10658,06 руб. каждый уплачиваются каждые 14 денейпосле первого платежа.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа возврат займа производится в соответствии Графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели или месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.
Со всеми индивидуальными условиями договора денежного займа с процентами Шабалина С.Г. была ознакомлена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее электронные подписи в договоре займа.
Факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 49900 руб. на карту № подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии».
По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Банка России, ООО МФК «Мани Мен» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 000 руб., на срок от 61 до 170 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 280,742% годовых, предельное значение составляло 292% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 292% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в данных пределах.
Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №№, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил право требования по договору денежного займа № в отношении Шабалиной С.Г.
О состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору займа к ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» ответчик Шабалина С.Г. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право требования задолженности по договору займа с Шабалиной С.Г. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ»
Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 10.04.2025 № составляет 113144 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49900 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-60895,95 руб., штрафы-2348,05 руб.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Проценты за пользование займом, неустойка, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, не могут превышать 130 процентов суммы непогашенной части займа, то есть не более 64870 руб. (49900 руб. х 1,3), что соответствует сумме процентов, заявленных к взысканию -60895,95 руб., неустойки в размере 2348,05 руб. с учетом оплаченных процентов в размере 1026 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 100 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2348,05 руб.
Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2348,05 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствия суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, является соразмерной и снижению не подлежит.
Таким образом, расчет проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, признается арифметически верным и принимается для взыскания. Ответчиком расчет задолженности в установленном порядке не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-3847/2025 о взыскании с Шабалиной С.Г. в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113144 руб., государственной пошлины в размере 2 197,16 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям должника.
Согласно сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области судебный приказ №2-3847/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалиной С.Г. на принудительное исполнение не поступал.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения Шабалиной С.Г. обязательств по договору займа и наличия у нее задолженности перед истцом в заявленном в иске размере, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4394,32 руб., что подтверждается письменным материалами дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению Шабалиной С.Г. в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Шабалиной С. Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шабалиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН 9719070211) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113144 руб., из которых 49900 руб. – основной долг, 60895,96 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по штрафам-2348,05 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4394,32 руб., всего 117538 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2026.