РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши Курганской области 4 мая 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., с участием ответчика Секисова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Секисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Секисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 36 мес., под 50 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение займа и процентов за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО КБ «УБРиР» передал ООО ПКО «ЭОС» права требования задолженности в сумме 455 655,05 руб. В целях взыскания задолженности ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 48 355,9 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 299,15 руб., расходы по уплате госпошлины – 12 682,48 руб.
Заочным решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены. С Секисова А.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 299,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 12 682,48 руб., всего - 419 981,63 руб.
Определением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела продолжено.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Секисов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в заявлении об отмене заочного решения, в котором заявил о пропуске истцом строка исковой давности по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что взыскание задолженности возможно исходя из графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что в период с 2019 г. по 2022 г. на основании судебного приказа с него производились удержания денежных средств, о возможности отмены судебного приказа он не знал. Судебный приказ отменил в 2025 году после очередного возбуждения исполнительного производства. После вынесения заочного судебного решения с него также были удержаны денежные средства в размере около 26 000 руб. Просил зачесть взысканные с него денежные средства в счет погашения задолженности, рассчитанной с учетом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Секисов А.В. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № на получение кредита в размере 200 000 руб.
Банк акцептовал данную оферту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на карточный счет Секисова А.В. №.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита, между ОАО «УБРиР» и Секисовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит сроком на 36 месяцев, в размере 200 000 руб., под 50 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме 10 823 руб. (последний платеж – 8 364,82 руб.), который подлежит внесению 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются: анкета-заявление Клиента, договор комплексного банковского обслуживания.
Согласно п. 1.1 анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет.
Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.6 анкеты-заявления); пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.7 анкеты-заявления).
Из анкеты-заявления следует, что до подписания настоящей анкеты-заявления ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, а также дал согласие на передачу Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством. С размером и условиями начисления процентов по кредиту Секисов А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком было внесено два платежа, которые распределены банком в счет погашения основного долга в сумме 5 599,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 2 904,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 695,09 руб.), в счет погашения процентов - 16 050,11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 7 945,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 099,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,11 руб.).
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 1 408 449,93 руб., из которых: основной долг – 194 400,11 руб., проценты – 261 520,48 руб., пени – 952 529,34 руб.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии) право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 455 655,05 руб. (194 400,11 руб. – основной долг, 261 254,94 руб. - проценты), перешло от ПАО «УБРиР» к ООО «ЭОС» (приложение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.1. Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.
При подписании анкеты-заявления на получение кредита Секисовым А.В. было выражено согласие на переуступку банком полностью или частично прав требований по договору кредитования третьему лицу.
Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Секисовым А.В., принадлежит ООО «ЭОС».
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по настоящему кредитному договору с указанием заключительной суммы задолженности и реквизитами для уплаты долга направлено в адрес ответчика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 455 655,05 руб. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Секисовым А.В. кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Секисова А.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Секисова А.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 655,05 руб. (194 400,11 руб. – основной долг, 261 254,94 руб. – проценты), а также в возмещение уплаченной в доход государства пошлины в сумме 3 878,80 руб., всего: 459 533, 85 руб.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника Секисова А.В. было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с должника в счет погашения задолженности были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 48 355,9 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 312,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 312,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 610 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб.).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Исполнительное производство прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Курганский городской суд с настоящим иском. Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Варгашинский районный суд.
Согласно расчету истца сумма задолженности Секисова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 407 299,15 руб. (455 655,05 руб. - 48 355,9 руб.).
На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении Секисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с Секисова А.В. были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 26 195,4 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа. При этом в случае предъявления кредитором предусмотренного условиями договора требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита), срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения заемщиком такого требования.
В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Сведения о дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа отсутствуют в связи уничтожением материалов гражданского дела по истечении срока хранения. В связи с этим суд исходит из даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебный приказ по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 11 месяцев 1 день) течение срока исковой давности не происходило.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прервался ДД.ММ.ГГГГ и его неистекшая часть по части ежемесячных платежей на момент отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составила менее шести месяцев, при этом обращение с иском в суд последовало в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет, предшествующих дате вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), истцом не пропущен.
Стороны кредитного договора согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца (36 платежей), последний платеж по настоящему договору должен был быть уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по договору займа включает в себя сумму основного долга и процентов в размере 10 823 руб. и 9 713,42 руб. в последний платежный месяц.
С учетом вышеизложенного сумма задолженности по 22 платежам, подлежащим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 236 996,42 руб. (10 823 руб. х 21) + 9 713,42 руб.). По 14 платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.
Вместе с тем, учитывая, что в период действия судебного приказа и заочного судебного решения с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнения отмененных впоследствии судебных актов были взысканы денежные средства в общей сумме 74 551,30 руб. (48 355,90 руб. + 26195,40 руб.), суд считает необходимым зачесть их в счет погашения задолженности
При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составляет 162 445,12 руб. (236 996,42 руб. – 74 551,30 руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 682,48 руб. (платежное поручение № № от 05.05.2025). Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 39,88%, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 057,77 руб. (39,88% от 12682,48 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Секисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Секисова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 445,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5 057,77 руб., всего – 167 502 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот два) руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026.