РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., с участием ст. помощника прокурору г.Лабытнанги Завьялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ровенчука Василия Богдановича, Чупрова Ивана Михайловича к Администрации Приуральского района о признании постановления незаконным, подлежащим отмене,
УСТАНОВИЛ:
12 января 2026 года на новое рассмотрение из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции поступило административное дело по административному иску Ровенчука В.Б. к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным постановления № 1453 от 11 октября 2024 года в части изъятия, находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 662 кв.м., а также принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; о признании незаконным постановления № 1314 от 13 сентября 2024 года «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги, и их отмене (т.1 л.д.5-7).
Кроме того, на новое рассмотрение в суд поступило административное дело по административному иску Чупрова И.М. к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным постановления № 1453 от 11 октября 2024 года в части изъятия, находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., а также принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (с учетом исправленной технической ошибки) №, площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: ...; о признании незаконным постановления № 1314 от 13 сентября 2024 года «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги, и их отмене (т.3 л.д.4-6).
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 января 2026 года данные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, произведена замена Администрации г.Лабытнанги на Администрацию Приуральского района (т.4 л.д.55-56).
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2026 года требования Ровенчука Василия Богдановича и Чупрова Ивана Михайловича к Администрации Приуральского района об оспаривании постановления № 1453 от 11 октября 2024 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» выделены в отдельное производство (т.4 л.д.131).
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 мая 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания (т.5 л.д.32-35) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Сахиуллина А.Р.
В судебное заседание административные истцы Чупров И.М. и Ровенчук В.Б. не явились, извещены о месте и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом посредством телефонограммы (т.4 л.д.5), их интересы в суде, участвуя посредством видеоконференц-связи, представлял Сергеев А.А., действующий на основании доверенностей, который поддержал доводы административного искового заявления. Полагал, что проект планировки действительно не содержит обоснований о необходимости изъятия земельных участков Ровенчука В.Б., Чупрова И.М., что противоречит требованиям ст. 49 ЗК РФ. Данная норма указывает на то, что изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, доказательств чему материалы дела не содержат.
Представитель административного ответчика Администрации Приуральского района Бабкова Е.П., действующая на основании соответствующей доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск (т.5 л.д.22-26). Пояснила, что оспариваемые документы по планировке территории и проекту межевания составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при разработке данной документации специалистом были приведены исчерпывающие основания, почему специалист пришел к выводу об отсутствии иных вариантов размещения линейного объекта и о наличии оснований для изъятия земельных участков административных истцов.
Заинтересованное лицо Сахиуллина А.Р. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, из которых следует, что документация по планировке территории разработана ею компетентно и без нарушений. Оспариваемое постановление администрации является законным, обоснованным и направлено на реализацию публичного интереса.
Ст. помощником прокурора г. Лабытнанги Завьяловым Н.В. дано заключение об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку администрация приняла оспариваемый нормативный акт в рамках своей компетенции, нарушения порядка принятия, либо выхода за пределы компетенции, не усматривается.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых в установленном законом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Лабытнанги, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судом установлено, из материалов дела следует, что административный истец Ровенчук В.Б. является собственником недвижимого имущества: жилой дом, площадью 32,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: ... 12 октября 2020 года, согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.19-21, 63-64).
На основании договора аренды земельного участка от 09 августа 2022 года №ЯНО-Л-02-10112, зарегистрированного в ЕГРН 15 августа 2022 года, административному истцу Ровенчуку В.Б. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, под размещение жилого дома по адресу: ... (вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки) на срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, что также следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок (т.1 л.д.15-16, 61-62).
Административный истец ФИО2 является собственником недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: ЯНАО, ..., мкр. Октябрьский, ... ДД/ММ/ГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.3 л.д.9-12, 30-31).
На основании договора аренды земельного участка от 12 декабря 2019 года №ЯНО-Л-02-9325, административному истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, под размещение индивидуального жилого дома по адресу: ... на срок с 12 декабря 2019 года по 11 декабря 2068 года (49 лет) (т.3 л.д.13-18, 72-78).
28 января 2025 года за Чупровым И.М. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 17 февраля 2025 года (т.3 л.д.28-29).
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).
В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.
Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законодательное разграничение полномочий в градостроительной деятельности закреплено статьями 6, 7, 8 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), определяющими полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в указанной сфере.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
На основании пунктов 5, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории.
Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что планировка территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1 ст. 41).
Постановлением Администрации города Лабытнанги №1314 от 13 сентября 2024 года утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги (т.1 л.д. 59-60, т.3 л.д.33-34).
Согласно ч.4 ст.41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории.
В силу ч.1 ст.41-1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).
Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя среди прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ).
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ, образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории (включая процедуры согласования его проекта) регламентированы статьей 45 ГрК РФ.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 13 ст.45 ГрК РФ Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, муниципального округа, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно ч.13, 13-1 ст.46 ГрК РФ глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. При этом, основанием для отклонения документации по планировке территории и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч.10 ст.45 ГрК РФ. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.
Частью 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Пункт 2 ст.5.1 ГрК РФ предусматривает права правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, в отношении которой подготовлены проекты документов по планировке территории на участие в публичных слушаниях. При этом, данная норма закона не запрещает и не ограничивает право иных лиц, которые считают себя заинтересованными при рассмотрении данных документов, присутствовать и принимать участие в публичных слушаниях.
Постановлением Главы города Лабытнанги от 28 августа 2024 года № 23 назначены общественные обсуждения по проекту муниципального правового акта об утверждении проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в период с 9 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года (т.1 л.д.88-89, т.3 л.д.88-89).
Оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано на официальном сайте Администрации города Лабытнанги, Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений (т.1 л.д.90-91, т.3 л.д.91,92), а также опубликовано в выпуске №35 (4397) от 29 августа 2024 года печатного издания «Вестник заполярья» (т.1 л.д.92, т.3 л.д.90).
Административными истцами при рассмотрении дела не опровергнуто, что в ходе общественного обсуждения проекта каких-либо замечаний в Администрацию города Лабытнанги, в том числе от Чупрова И.М. и Ровенчука В.Б. не поступило.
Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту от 10 сентября 2024 года было опубликовано в выпуске №37 (4399) от 12 сентября 2024 года печатного издания «Вестник заполярья» (т.1 л.д.94-95, т.3 л.д.94-95).
При таком положении, Администрация города Лабытнанги, являясь компетентным органом местного самоуправления, имела право с учетом результатов проведенных общественных обсуждений принять постановление № 1314 от 13 сентября 2024 года «Об утверждении документации по планировке территории - проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. «Октябрьский» в городе Лабытнанги».
Так, в соответствии с решениями генерального плана городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на территории мкр. Октябрьский предусмотрена функциональная зона отдыха в связи с развитием горнолыжного комплекса и в этих целях предусмотрена реконструкция автомобильной дороги местного значения до мкр. Октябрьский.
В рамках исполнения муниципального контракта, заключённого 08 апреля 2024 года с ИП ФИО8 (т.1 л.д.76-87) была разработана документация по планировке территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский в городе Лабытнанги» (т.3 л.д.42-54, 109-131).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 утверждены Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что в понятие автомобильной дороги входят и земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги с целью расположения дорожных сооружений, являющихся ее технологической частью.
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Из раздела 2 тома № 2 документации по планировке территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский в городе Лабытнанги» в обоснование определения границ зон планируемого размещения линейных объектов указано, что документацией по планировке территории предусматривается размещение линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. «Октябрьский». Границы зон планируемого размещения линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. «Октябрьский», установлены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». При определении границ зоны планируемого размещения линейного объекта были учтены границы земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, границы зон с особыми условиями использования территорий. Границы зоны планируемого размещения линейного объекта установлены таким образом, чтобы максимально учесть права собственников смежных земельных участков, а также для недопущения образования вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы между образуемыми земельными участками под автомобильную дорогу и смежными земельными участками, в соответствии с частью б статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Зона планируемого размещения линейного объекта расположена на землях сельскохозяйственного назначения. В границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, существующие красные линии отсутствуют. Проектом планировки территории предусматривается установление красных линий. Устанавливаемые красные линии, их поворотные точки отображены в графических материалах настоящего проекта планировки и межевания территории. Так же предусмотрено размещение продольного профиля в соответствии с п.3.1 ГОСТ 33475-2015 (т.1 л.д.113-124, т.3 л.д.109-131).
Полагая необоснованным постановление Администрации № 1314 от 13 сентября 2024 года «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги, административными истцами указано на то, что органом местного самоуправления не учтены иные варианты реконструкции линейного объекта, при которых не требуется изъятие земельных участков с кадастровым номером № и №, что противоречит требованиям ст. 49 ЗК РФ.
В процессе производства по делу по ходатайству административных истцов (т.4 л.д.74) назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО9 ... с целью установления наличия иных вариантов размещения линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги» без изъятия земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (т.4 л.д.209-214).
Как следует из экспертного заключения ФИО11 №22465 от 30 марта 2026 года (т.4 л.д.220-252) варианты размещения линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги» без изъятия земельных участков с кадастровыми номерами: № и № возможны.
В своем заключении эксперты исходят из того, что реализация проекта достижима путем оптимизации геометрии парковки и вспомогательных проездов без смещения основного дорожного полотна. Высокая проектная гибкость документации на данном этапе позволяет пересмотреть трассировку, сохранив существенные границы землепользования. Это исключает техническую необходимость изъятия участков при сохранении нормативных характеристик линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги».
Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Указанное выше заключение не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу в силу следующего.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Названные положения в силу статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ также распространяются на деятельность негосударственных экспертов.
Согласно ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Проект планировки территории разрабатывается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры и установления границ территорий общего пользования, то есть, относится к сфере градостроительного проектирования и территориального планирования. Как следует из заключения экспертизы эксперты, составившие заключение, не обладают квалификацией по направлению – градостроительство, не владеют специальными познаниями в области градостроительного зонирования, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, как верно отмечено представителем администрации, при производстве экспертизы экспертами не был исследован генеральный план городского округа город Лабытнанги ЯНАО, правила землепользования и застройки, кадастровый план территории. Обратного, из представленного суду заключения, не следует.
Суд полагает, что экспертное заключение ФИО12 №22465 от 30 марта 2026 года не соответствует требованиям указанного выше закона, не является допустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу решения по перечисленным основаниям.
В рассматриваемом случае границы зон планируемого размещения линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. «Октябрьский» в городе Лабытнанги» установлены в соответствии с приведенным законодательством, и зона планируемого размещения линейного объекта пересекает ряд существующих объектов капитального строительства в мкр. Октябрьский, в том числе и жилые дома, принадлежащие административным истцам.
В этой связи на указанной территории подлежат образованию новые земельные участки, что объективно предполагает изъятие для муниципальных нужд существующих земельных участков и объектов капитального строительства.
Вопреки доводам стороны административных истцов, размещение линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский в городе Лабытнанги» обусловлено необходимостью, общедоступностью его использования неограниченным кругом лиц, соответственно оспариваемое постановление № 1314 отвечает критериям законности и соразмерности.
Кроме того, границы зоны планируемого размещения линейного объекта установлены таким образом, чтобы максимально учесть права собственников смежных земельных участков, а также для недопущения образования вклинивания, изломанности границ, чересполосицы между образуемыми земельными участками под автомобильную дорогу и смежными земельными участками, что отвечает требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, на чем настаивают административные истцы, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В данном случае, мнение граждан при принятии Проекта было учтено, что подтверждается протоколом и заключением по результатам общественных обсуждений, замечания к проекту принимались в установленные законом сроки. Ровенчук и Чупров своих замечаний к проекту в обозначенные сроки не представили.
Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Требования законодательства, устанавливающего правила принятия нормативного правового акта и введения его в действие, в том числе порядок опубликования, соблюдены и не оспариваются административными истцами.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что нормативно-правовой акт – постановление администрации города Лабытнанги №1314 от 13 сентября 2024 года «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в г.Лабытнанги не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, включая проведение общественных обсуждений и опубликования и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.
Суд также исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, где указано, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).
При рассмотрении настоящего административного дела по административному иску о нарушении прав граждан оспариваемым ими нормативным правовым актом, принятым в градостроительной сфере, надлежит учитывать принцип необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов.
Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав на земельные участки.
При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым относится механизм компенсации причиненного ущерба.
Согласно статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации и с строительством, реконструкцией перечисленных в указанной статье объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
Согласно ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.
Вопреки мнению представителя административных истцов, названные выше правовые нормы регулируют основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанного со строительством, реконструкцией перечисленных в указанной статье объектов государственного значения, но не регулируют правила и порядок подготовки проектов планировки территории и их утверждения.
Соответственно, положения ст. 49 Земельного кодекса РФ, регулирующие основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не имеют правового значения для настоящего дела, предметом оспаривания которого является законность нормативно-правового акта № 1314 от 13 сентября 2024 года «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога до мкр. Октябрьский» в городе Лабытнанги, поскольку не регулируют порядок утверждения проектов планировки и (или) межевания территории.
Учитывая вышеуказанное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 215 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Ровенчука Василия Богдановича, Чупрова Ивана Михайловича к Администрации Приуральского района о признании постановления незаконным, подлежащим отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко