РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетило Романа Михайловича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решетило Р.М. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, в котором он просит признать незаконным действия административного ответчика по направлению в его адрес предостережения от 21.11.2025 № 32 о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, просит взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указав, что в вышеназванном предостережении указано, что 01.10.2025 в ходе краткосрочного свидания с осужденным Ахияретдиновым Д.Р., принял от осужденного корреспонденцию (письма) в конвертах минуя администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, с последующей передачей в отделение АО «Почта России», что запрещено требованиями ст.ст. 15 и 91 УИК РФ пп.126, пп.128, пп.129, пп.135 главы X Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Полагает, что действия администрации исправительного учреждения, как и само предостережение, незаконными. Действительно, 01.10.2025, ему было предоставлено краткосрочное свидание с осужденным Ахияретдиновым Д.Р., в ходе которого Решетило Р.М. была оказана защита интересов осужденного, подготовлен текст жалобы, который впоследствии мной представлен лично в прокуратуру. В отделение АО «Почта России» он корреспонденцию Ахияретдинова Д.Р. не передавал. Вышеназванное предостережение от ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО адвокату за передачу заявления подзащитного в прокуратуру незаконно, так как адвокат обязан защищать интересы доверителя и вправе направлять жалобы в надзорные органы, поскольку его действия направлены на реализацию конституционных прав осужденного, а администрация исправительного учреждения не вправе препятствовать этому. Предостережение в отношении адвоката в данном случае, нарушает право на защиту и профессиональную деятельность. Действия адвоката в рамках его полномочий не должны ставиться под контроль администрации исправительного учреждения, которая не является органом, контролирующим работу защитника.
В судебном заседании административный истец Решетило Р.М., полностью поддержал заявленные им административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске и просил их удовлетворить, не отрицав, что в указанную дату им от Ахияретдинова Д.Р. получено два заявления в прокуратуру и подписана апелляционная жалоба, которые минуя администрацию исправительного учреждения переданы в соответствующие государственные органы.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Аристов Н.А., действующий на основании соответствующей доверенности, полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку вся исходящая корреспонденция осуждённых содержащихся в учреждении, в том числе и в органы прокуратуры в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УИК РФ, направляется через администрацию учреждения, поддержав тем самым доводы изложенные в письменных возражениях (л.д. 39-40).
В судебном заседании заинтересованное лицо Ахияретдинов Д.Р., участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, не направлял.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 1 ст. 17.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в целях предупреждения совершения правонарушений сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения), его форма, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять указанное официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 3 ст. 17.1 УИК РФ).
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 03 декабря 2021 г. N 1106, утвержден Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).
Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что основанием для объявления официального предостережения являются документально подтвержденные сведения об антиобщественном поведении лица, находящегося на территории учреждения УИС, или его конкретных действиях, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения.
Официальное предостережение вправе объявлять должностные лица, включенные в перечень категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (далее - уполномоченное должностное лицо) (приложение N 3 к настоящему приказу) (п. 2 Порядка).
Начальник учреждения, исполняющего наказание, включен в перечень категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в представлении должно быть указано само требование о недопустимости конкретных действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, поскольку предостережение исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности; ясности и определенности. При этом содержащиеся в предостережении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО объявлено официальное предостережение от 21.11.2025 № 32 адвокату Решетило Р.М. в связи с тем, что он в нарушение ст.ст. 15, 91 УИК РФ, пп. 126, 128, 129, 135 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в ходе проведенного 01.10.2025 краткосрочного свидания с осужденным Ахияретдиновым Д.Р., принял от осужденного корреспонденцию (письма) в конвертах, минуя администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, которые передал в отделение «Почта России» (л.д. 13, 53).
Указанное официальное предостережение от 02.12.2025 № 81/ТО/1/12-7017 объявлено на основании проведенной проверки (л.д. 12, 43, 44).
Статьей 15 УИК РФ определено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).
В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (ч. 3 ст. 91 УИК РФ).
В силу положений п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Решетило Р.М. в ходе проведенного 01.10.2025 краткосрочного свидания с осужденным Ахияретдиновым Д.Р., принял от осужденного заявление адресованное в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, минуя администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, вынес корреспонденцию осужденного Ахияретдинова Д.Р. за пределы исправительного учреждения и передал указанное заявление в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается заключением ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 21.11.2025 и письмом заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 06.02.2026 (л.д. 45).
Однако, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, в том числе и в органы прокуратуры осуществляется только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 декабря 2021 г. N 2731-О, определении от 27 февраля 2025 г. N 589-О.
Следовательно, у должностного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО имелись правовые основания для объявления адвокату Решетило Р.М. официального предостережения от 21.11.2025 № 32, в целях недопущения продолжения антиобщественного поведения, выраженного в нарушении вышеуказанных норм закона при предоставлении юридических услуг осужденным содержащимся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.
Доводы административного истца об отсутствии со стороны административного истца нарушений положений уголовно-исполнительного законодательства являются несостоятельными, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 3 статьи 15), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункт 126) не предусматривают иной порядок отправления осужденными к лишению свободы предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, в том числе в органы прокуратуры, кроме как через администрацию исправительных учреждений.
Суд относится критически к доводам Решетило Р.М. том, что заявление Ахияретдинова Д.Р. в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа составлено с его участием (под диктовку), поскольку из представленной копии заявления Ахияретдинова Д.Р. следует, что оно составлено 28.09.2025 и передано через адвоката – 01.10.2025.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что указанное заявление Ахияретдиновым Д.Р. подано в рамках Договора возмездного оказания услуг от 04.08.2025 № 08/2025, в силу следующего.
Согласно п. 1.2 Договора возмездного оказания услуг от 04.08.2025 № 08/2025 предметом поручения является оказание юридической помощи: посещения, осужденного Ахияретдинова Д.Р. в учреждении ФКУ ИК-8; подготовка и направление административного искового заявления в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, связанное с переводом в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства в ....
Срок действия настоящего соглашения: до вынесения решения по делу (п. 1.3 Договора).
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2025 в удовлетворении административного искового заявления Решетило Р.М., действующего в интересах административного истца Ахияретдинова Д.Р. о возложении обязанности рассмотреть заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отказано.
Следовательно, на момент посещения 01.10.2025 Решетило Р.М. осужденного Ахияретдинова Д.Р. срок действия Договора возмездного оказания услуг от 04.08.2025 № 08/2025 истек, поскольку решение по административному иску, связанное с переводом Ахияретдинова Д.Р. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства в ..., было вынесено судом – 16.09.2025.
Более того, в заявлении Ахияретдинова Д.Р. в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствуют какие-либо доводы, связанные с административным иском Ахияретдинова Д.Р. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства в ....
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика, соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права адвоката Решетило Р.М.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий административного ответчика, надлежит отказать.
В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку административному истцу было отказано в удовлетворении административного иска, следовательно, не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Решетило Романа Михайловича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными, выразившихся в издании и направлении предостережения от 21.11.2025 № 32, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья...
...
...
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.