ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пегушина О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратилась в Нижневартовский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление.
Выслушав ФИО1, изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления).
Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из оспариваемого постановления, местом инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является 1+326 км. автодороги Нижневартовск - Излучинск.
Учитывая, что к территориальной подведомственности Нижневартовского районного суда <адрес> - Югры относится участок автомобильной дороги Нижневартовск - Излучинск с 3+160 км. до 12+260 км., следовательно, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобы ФИО1 подсудно Нижневартовскому городскому суду <адрес> - Югры.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобы ФИО1 судьей Нижневартовского районного суда <адрес> - Югры повлечет нарушение конституционного права ФИО1 на их рассмотрение тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Нижневартовский городской суд <адрес> - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Нижневартовский городской суд <адрес> - Югры.
Судья: подпись О.В. Пегушина
Копия верна.
Судья О.В. Пегушина