РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» (далее – ООО «ЗССК») признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:28 по адресу 18 км. 970 м. автодороги <адрес> – <адрес> - Югры водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЗССК», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,40 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при разрешенной длине 20,32 м.
Действия ООО «ОПУС» квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ЗССК» ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № находилось во владении ООО «ТРАСТ», транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в акте результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства не в полном объеме описаны и иными доказательствами не подтверждены, а фотоснимки транспортных средств таких данных не дают. Помимо этого, постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет габаритов транспортного средства.
Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако оно удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, срок для обжалования акта должностного лица административного органа защитником ФИО1, действующим в интересах ООО «ЗССК», не пропущен.
Законный представитель ООО «ЗССК» и защитник ФИО1 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствии.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 1 которых установлены допустимые габариты транспортного средства.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:28 по адресу 18 км. 970 м. автодороги <адрес> – <адрес> - Югры водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЗССК», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,40 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при разрешенной длине 20,32 м.
Превышение допустимых параметров крупногабаритного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215, 228), который составлен с учетом погрешности. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у судьи не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЗССК», как собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «ЗССК» к административной ответственности вынесено должностным лицом - государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Согласно п. 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В силу ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку материал в отношении ООО «ЗССК», полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступил в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
Требования закона, регламентирующего порядок рассмотрения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены.
Правильность квалификации действий ООО «ЗССК» подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 214, 227); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения (л.д. 214 оборот, 215, 227 оборот, 228); актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215, 228).
Согласно указанному акту, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,40 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при разрешенной длине 20,32 м.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00059.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую поверку данного технического средства до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 175).
Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «ИБС ВИМ», прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Согласно Описания типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.
Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке № № подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер - ИБС.00059.01122021, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению (л.д. 175).
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов измерений, полученных с помощью системы «ИБС ВИМ» ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного на 18 км. 970 м. автодороги <адрес> – <адрес> - Югры проводилось в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, система измерений параметров транспортных средств, используемая в спорном АПВГК, находилась в исправном состоянии, сбои в работе системы, поломки и случаи некорректной работы ДД.ММ.ГГГГ не фиксировались
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 7915 от 19 декабря 2025 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам.
Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов с учетом установленных погрешностей измерений.
В обоснование довода о выбытии транспортного средства из владения заявителем представлены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «ЗССК» продало, а ООО «ТРАСТ» приобрело транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и акт приема-передачи к нему (л.д.12-13).
Указанные документы не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ЗССК» по следующим основаниям.
Так, из карточки учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ значился ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» (л.д. 92).
В силу пунктов 6, 7, 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в десятидневный срок после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений.
Вопреки указанным требованиям, изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства не внесены, что свидетельствует о том, что фактического перехода права собственности не произошло, а представленный договор купли-продажи направлен на избежание административной ответственности.
Кроме того, из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы «Платон») и ООО «ЗССК», а также акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЗССК» (в лице ФИО3) получило бортовое устройство (серийный №) для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д. 178-184).
Также, из сведений о внесенных платежей оператору системы взимания платы «Платон» усматривается, что ООО «ЗССК» продолжало осуществлять действия, характерные для собственника (владельца) транспортного средства - получать бортовое устройство системы «Платон» и нести обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования (л.д. 187).
К тому же, из предоставленного ООО «ЗССК» на запрос суда свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что ООО «ТРАСТ» приобрело право собственности на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Иные сведения, подтверждающие факт передачи транспортного средства во владение (пользование) другому лицу заявителем не представлено.
Кроме того, ООО «ЗССК» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Действительно, указанная возможность является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства, как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.
Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности владельца транспортного средства, однако, этого сделано не было.
Вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ЗССК», как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности ООО «ЗССК», как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, вопреки доводам жалобы, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Действия ООО «ЗССК» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО «ЗССК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющими в деле доказательствами.
Постановление о привлечении ООО «ЗССК» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу защитника ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья: подпись А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 12-29/2026
Нижневартовского районного суда.
86RS0003-01-2026-000072-62
Судья Житинский А.В. __________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»_______________2026 г.
Секретарь суда ______________________________