РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Нижневартовск 01 апреля 2026 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Житинский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Терехова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 2 250 руб.. Из постановления следует, что Терехов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 207 км. автодороги Сургут-Нижневартовск управляя транспортным средством шевроле круз г/н. № не двигался со скоростью обеспечивающей постоянный контроль над т/с, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с № г/н. №, под управлением ФИО4 выполняющего вынужденную остановку на проезжей части, в результате чего допустил столкновение.
Терехов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывая, что ФИО4 не выполнил требования правил ДД при вынужденной остановке, при вынесении постановления инспектором ДПС не были полно и всесторонне установлены все обстоятельства, схема была составлена в его отсутствие.
Терехов А.В. при рассмотрении жалобы на её доводах настаивал.
ФИО4, должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, извещены должным образом.
Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.
Обжалуемым постановлением Терехов А.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 207 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, Терехову А.В. вменяется нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно, как указано в постановлении: Терехов А.В. управляя транспортным средством шевроле круз г/н. № не двигался со скоростью обеспечивающей постоянный контроль над т/с, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с № г/н. №, под управлением ФИО4 выполняющего вынужденную остановку на проезжей части, в результате чего допустил столкновение.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Условия применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки определены п. п. 7.1 - 7.3 Правил. Аварийная сигнализация должна быть включена:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
При вынесении обжалуемого постановления не была приобщена видеозапись с регистратора установленного в автомобиле Терехова А.В., не дана ей оценка в т.ч. в части того, что на автомобиле водитель которого дал объяснения о вынужденной остановке и что установлено инспектором согласно постановлению, не была включена аварийная сигнализация, не была дана оценка объяснениям ФИО4 о причинах вынужденной остановки.
Постановление содержит не конкретные выводы: в отношении Терехова «Не двигался», в отношении ФИО6 «совершал вынужденную остановку».
Изложенное свидетельствует о том, что инспектором ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский».
При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД УМВД России по города Нижневартовску необходимо исследовать все доказательства, представленные участниками производства по делу об административном правонарушении, дать надлежащую оценку объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. ФИО4 о вынужденной остановке, установить действительные её причины.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехова А.В., отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд.
Судья: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 12-41/2026
Нижневартовского районного суда.
УИД: 86RS0003-01-2026-000197-75
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>